Конференции

 
 

Как менять законодательство об авиации

Тема: Как менять законодательство об авиации

09.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К этой же ПОПРАВКЕ относятся и следующие новшества, на которые хочу получить Ваше мнение.

Сейчас Росавиация является государственным заказчиком реконструкции взлетно-посадочных полос аэродромов по ФЦП "Развитие транспортной системы до....." (не всех аэродромов), Росавиация знает технические параметры всех аэродромов, ВЕДЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР аэродромов.

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, должна ли Росавиация:

1. сдавать в аренду недвижимое имущество аэродромов (ВПП, РД, МРД). Сейчас это ФАУГИ;
2. быть концедентом (органом, сдающим в концессию) недвижимое имущество аэродромов (ВПП, РД, МРД). Сейчас это ПРАВИТЕЛЬСТВО, а значит НИКТО.
3. просто контролировать возвратность вложенных федерацией в реконструкцию денег....

09.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, согласен, что админимтративную реформу провели наполовину. Слушайте,
а может Вам заявиться на министра ГА?

Вы явно компетентнее других и желание изменить ситуацию у Вас имеется!? Если так, то я готов поддержать Вас всеми силами.

Так как, хватит у Вас мужества "заявиться"?

09.12.2008 Деркач Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.Белоусову
Скоро в ГД будут парламентские слушания на тему "Проблемы правового обеспечения ГЧП в области транспорта".
Есть что на эту тему (в авиации: авиаперевозках, аэропортах)? Могу попытаться донести через знакомых депутатов, которые точно будут принимать участие.

09.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию. Мне семью кормить надо, а на зарплату министра мне не прожить... Вот если бы получать помимо госдеятельности хотя бы столько, сколько министр....

Андрею. Если Вы хотя бы доведете до сведения знакомых депутатов ссылку на этот форум, они смогут выудить из него для себя много интересного. Поправки, которые я предлагаю, на 80 % до них даже не доходили, им будет интересно.

Что касается ГЧП, не в порядке "похвастаться", я был первым докладчиком на российской конференции 2006 года "Концессии в аэропортах", участвовал в разработке Типового соглашения о концессии аэродрома, впоследствии одобренного постановлением Правительства....

09.12.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

При всем том, что сказано много правильных слов о смене законодательства в авиации, я хочу напомнить участникам дискуссии, что аэропорт с аэродромом - это в системе авиаперевозок связующее звено между небом и землей. И во владения аэродрома входит воздушное пространство, ограниченное поверхностями в соответствии с Приложением 14 ИКАО. Смею напомнить, что государство является членом этой м/н организации и вступило туда добровольно. Членство, как вы все знаете, сопровождается определенными обязанностями по выполнению установленных правил. В том числе, правил полетов между аэродромами и правил разработки и выполнения процедур захода на посадку. По этой части законодатели имеют уникальную возможность исправить недостатки существующей системы "одним росчерком пера". Все страны-члены ИКАО придерживаются регламентирующих документов этой организации. Достаточно прописать в законе, что деятельность авиации определяется соответствующими имеющимися и апробированными документами ИКАО и не надо ничего выдумывать, тем более, что если местные условия вынуждают оператора разрабатывать нечто свое, то такое право ему дается. Только надо действительно разрабатывать и доказывать необходимый уровень безопасности своих отличий, а не устанавливать их волевым решением разного рода "специалистов", упомянутых в других комментариях организаций.
Пока же, к сожалению, подавляющая часть аэродромов (по факту членства России в ИКАО) оказывается на деле в категории "местных условий". Картам инструментальных заходов на посадку присваивается титул карт ИКАО, а в действительности они им не соответствуют, что лишает их права называться картами ИКАО. Смысл этой приписки в том, что карта разработана ПО ПРАВИЛАМ ИКАО, а не просто членом этой организации.
Так что браться за авиационные законы надо со всех сторон одновременно, поскольку замолчав одну проблему, уговорить законодателей вернуться к ее решению позже будет намного сложнее, да и увязать ее с принятыми ранее (и забытыми) во всей целостности будет труднее.

10.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ГЧП - это государственно-частное партнёрство? Основная проблема, как мне кажется, здесь лежит совсем не в правовой сфере. А в политической.

Александр, так ведь можно как все министры - посидеть в каком-нить СД по совместительству. Вот и набежит... :о)
Андрей Германович видите уже Вас приглашает посотрудничать с детапутами. Правда они вряд ли будут читать эту тему. А сами Вы чего-то тоже не стремитесь к ним - видимо уже печальный опыт имеется?

Тогда попробуйте выступить на сайте Медведева. Думаю, что Ваше выступление там не останется не замеченным. Единственное, что придётся всё писать по новой. Ссылки на другие форумы там не поощряются. Предлагаю взять за основу тему административной реформы и показать её половинчатость на примере ГА. Можете даже в мою тему написать. Она уже раскрученная и мне по ней обещали полное содействие со стороны администрации сайта. То есть флэймеров и флудильщиков сразу обкорнаем, чтобы не квондели. :о)

10.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олегу. К Вашему сведению, ИКАО нисколько не возражает, что в России фактически 5 авиационных властей, судя по результатам их последней проверки России. А в районе аэропорта воздушным пространством управляет ФАНС (кстати, далеко не везде), имуществом ВПП управляет ФАУГИ, директора аэропорта ФГУПа назначает Росавиация, тарифы на взлет-посадку утверждает Служба по тарифам, а за охранную зону аэропорта (не путать с зоной авиационной безопасности) ВООБЩЕ никто не отвечает. А для промышленных предприятий есть такой термин - санитарно-защитная зона.
Дмитрию. Расскажу Вам одну историю... Как-то давным давно в прошлом веке мне преподавали помимо прочих юридических наук судебную психиатрию, преподаватель был по фамилии Лысый, хороший человек... Так вот, от него я узнал, что человек, ищущий известности и правды, пишущий во все инстанции, подающий на все и вся в суды, и по другому распространяющий свой ум - это больной человек, болезнь эта психическая, не помню как называется. Лысый нам говорил, как только Вы увидите слишком часто мелькающего на телевизоре депутата, или старичка, судящегося со всеми соседями, или иного профессионального жалобщика, пожалейте этого человека, потому что он не может поступать по другому, он болеет, и его болезнь придает ему уверенности в его силах. Таких среди известных людей половина, например яркие личности ЛДПР. Дмитрий, я много повидал таких людей, и боюсь Вас обидеть, но большинство форумов про авиацию очень похоже на обвинение всех и вся, без цели добиться в обсуждении истины. Я создал собственный форум, потому что считаю, что кто хочет узнать большего, он его прочитает, а кому нужна известность или правда любой ценой, тот будет и ходить на приемы к депутатам, и писать письма президенту, и ругать всех на форумах. В этом плане, я увы - "пассивный душевнобольной".

Давайте обсуждать темы и поправки и не будем переходить к личным пристрастиям....

10.12.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру. Вы назвали "кабинеты" из которых происходит управление тем или иным "хозяйством", но, заметьте, в использованных сокрашениях прямо или косвенно присутствует буква Г, которая свидетельствует об их государственной принадлежности. Иными словами, власть-то одна - государство, но вот созданная ею структура управления отраслью уже и порождает то, что Вы назвали "5 авиационных властей". Поскольку я бываю на рабочих встречах группы по аэронавигационной информации, созданной в ИКАО именно в целях внедрения соответствующих правил в восточно-европейском ее регионе, могу сказать, имея информацию "из первых рук", что Ваше впечатление: "ИКАО нисколько не возражает" не соответствует действительности. Это ведь не старшина в казарме.
Ваш уважаемый учитель, возможно, не говорил о другой болезни - болезни власти, когда, порой, даже вопреки здравому смыслу, делается так, чтобы было "по- моему". И вот в таких случаях "профессиональный жалобщик" по своей "вредности", как говорят, отдыхает.

10.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, я не предлагаю Вам жаловаться на кого-то, а выступить с программным заявлением. О том, как Вы видите развитие ГА. Какой видите оптимальную структуру управления отраслью.

Повторяя Вас :о) - боюсь Вас обидеть, но Ваш информированный оптимизм возможно совсем не соответствует действительности и Вы не будете выглядеть больным жалобщиком. Если Вы выступаете с программными заявлениями здесь, то почему бы не сделать это "там"? Если Вы действительно хотите что-то изменить.

Если Вас так беспокоит восприятие Вас со стороны, то мне совсем не показалась Ваша позиция какой-то отмороженной. И представьте себе, но даже всем тут известный Сергей Мизин на сайте Медведева обошёлся без обвинений в адрес Чубайса. :о) Просто выключил эмоции и написал по существу. Хотя у него есть одна проблема - он пишет много, а текст структурирует слабо - читать сложновато - сливается всё.

Если хотите, то можно меня взять в качестве объекта анализа:

http://medvedev-da.ru/...

10.12.2008 none Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Добрый день!
Совсем немного о грустном. Не хотел разрушать местную идилию обсуждений, но...(((
Уважаемый Александр, Ваши поправки, что называется "в тему", но опять-таки, но!
В 2006(!) лично (конечно не один) делал анализ последствий введения арендных платежей и/или земельного налога для аэропортов. Тогда же прошлись по налогу на имущество для аэропортов, про специальный автотранспорт аэродромов, за который платится как за простой грузовик, про одинаковые требования к аэропортам различных категорий (типа Шереметьево и какой-нибудь Нижнезадранск. Про маршруты заходов на посадку заикнулись, но вскользь. Тогда же и про пролётные деньги Аэрофлота писали - ведь аэронавигация до сих пор получает от Аэрофлота копейки. Представитель Аэрофлота тогда выдал "мы же всё равно платим эти деньги государству... в виде наших налогов". Направляли в Правительство целый комплекс мер по проблеме авиакеросина (тогда уже точно прогнозировался полный п...). Самое смешное, что Правительство поддержало наши выводы и дало поручение Минтрансу рассмотреть и разработать комплекс мер по реализации... Минтранс ответил, что всё в шоколаде, учтем, изучим... "Для реализации надо бы НИР запустить с анализом состояния аэропортов" И пр. На дворе конец 2008, "а у нас одна пара валенок на двоих"... Если бы кое-кто в совершенно конкретном кое-каком министерстве хоть почесался тогда... Роль личности в истории!
Насчёт Госдумы - не обольщайтесь. Может и почитают, может и скажут чего на публике, и даже резолюцию какую ни какую сотворят. Но дальше дело не пойдёт. Минтранс им ответит. А они проглотят. Потому, что мероприятие прошло, а на депутатские запросы обычно готовят ответы специалисты 3 категории (самые низовые исполнители). Опыт общения с ГД ФС РФ - с 2002 по 2007.
Я лично настроен скажем так "не оптимистично". Что делать? Не знаю.

10.12.2008 none Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати и про проблему инвестирования в аэродромный комплекс тоже писали - и как вывод, предлагалось снять ограничения на приватизацию не всех, но как минимум региональных аэропортов.
Вообще то многое из того, что сейчас говориться "сверху", имеет "ноги" от наших докладов. Только запоздало это всё.

10.12.2008 none Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ещё кстати, Предложение передать аэропорты местным региональным властям, как записано в концепции развития аэропортовой сети минтранса - это и есть "учёт" наших трудов и "мягкая" попытка уйти от вопроса приватизации путём перекладывания проблемы на региональные власти - типа, хотите сами, а не хотите - продавайте.

10.12.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру. Если исходить из существующей структуры разделения власти (ответственности) за перечисленные составляющие аэродромного комплекса, то ожидать порядка в этом деле не приходится. Каждое ведомство будет гнуть свою линию, хотя и представляет государство. А если еще часть этого комплекса будет приватизирована, то предсказать итог вообще дело темное (без "хрустального шара" не обойтись). По роду деятельности меня больше беспокоят схемы заходов на посадку, а ведь они в вопросе обеспечения безопасности полетов играют далеко не последнее место. Но чиновники и бизнесмены далеко не всегда вспоминают об этой принадлежности аэропорта (а порой о ней даже не подозревают, полагая, что все эти развороты перед посадкой - "выпендреж" летчиков). А уж тот факт, что будущим хозяевам приватизированного аэродрома не будет дано права "росчерком Паркера" узаконить рентабельную для них процедуру вылета или захода на посадку, может оказаться "громом среди ясного неба". Вот почему, создавая законы об управлении и владении аэродромным комплексом, надо четко представлять о чем идет речь. Пока что упомянутые процедуры захода на посадку (хотя и прижились в ГА и ВВС) являются проблемным местом в деятельности аэропортов РФ, создавая порой прямую угрозу безопасности полетов.

10.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олегу: касательно "Ваше впечатление: "ИКАО нисколько не возражает" не соответствует действительности". Я по-прежнему уверен, что ИКАО нисколько не возражает, и вот почему... Кто такой ИКАО, чтобы возражать России? Это международная организация, имеющая большой набор рекомендаций для стран-участниц в сфере воздушного транспорта и использования воздушного пространства. базовый постулат этой организации - право использования собственного воздушного пространства это исключительная компетенция страны участницы. ИКАО рекомендует организовать использование так и так, но страна участника обладает правом государственного суверенитета на воздушное пространство, а исходя из этого вправе его использовать в соответствии с собственным законодательством.
Я использовал слова "нисколько не возражает" в следующем смысле: конечно по правилам ИКАО рекомендует наличие в стране участнице одного уполномоченного органа, именуемого "авиационная власть", но если в стране их несколько (ФАНС, ФАВТ, МТ, ФСНТ, МАК) и это ПОЛОЖИТЕЛЬНО влияет на безопасность полетов, то это хорошо. Наши чиновники преподнесли при проверке, что чем больше разделения авиационных властей, тем больше взаимного контроля и надзора, что отвечает принципам демократии....

Как видите, бардак можно преподнести и как достижение....

Дмитрию: мое программное заявление - весь этот форум. Кому не понятно, задавайте вопросы. Самое хорошее, что заявление пока не закончено, у меня есть много что сказать....

Сергею: полностью с Вами согласен в части БЕСПОЛЕЗНОСТИ хождения поправок по органам власти. На моей памяти, большинство поправок депутатов по Воздушному кодексу погрязли в МТ. Реальные поправки пройдут только если какая-то бабушка дозвонится до Путина на его очередной встрече с народом, и слезно попросит решить проблему вертолета ее сына фермера, или полетов к внучке в Мухосранск, или что на аэродроме их поселка коров пасут.... Путин должен пообещать бабушке, и только тогда будет результат. НАСТУПИЛА ЭРА ПРЯМОГО УПРАВЛЕНИЯ "ЦАРЯ". Без его команды поправка не пройдет ни в одном госоргане, а для публики и бабушки вопрос может быть решен за 2 дня.

На ближайшие 12 лет другого варианта изменить ситуацию в авиации я не вижу. И мои программные заявления не помогут.

10.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олегу. А откуда у Вас уверенность в том, что проблемы аэропорта можно решить ОДНИМ ЗАКОНОМ ОБ АЭРОПОРТАХ? Считаю, это неправильная предпосылка, хотя происходит она из недр Росавиации (а не МТ). Что такое аэропорт (ни в определении ВК)? Это имущественный комплекс в первую очередь, и технически сложный комплекс использования этого имущественного комплекса во вторую очередь.

Какие есть аналоги: нефтеперерабатывающий завод, морской порт, железнодорожная узловая станция, завод по производству алюминия. В чем схожесть? Технически сложные механизмы, НЕПРЕРЫВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА, множество обеспечивающих подразделений - производств, ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС на одной территории. Где Вы встречали законы об алюминиевых заводах, нефтеперерабатывающих заводах и пр. ТОЛЬКО НАШ МИНТРАНС ВЫДАЛ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О МОРСКИХ ПОРТАХ! При этом не изменили Земельный Кодекс в части акватории порта, Закон о приватизации, упомянутое мною ПП 738, а еще больше создали неразберихи в управлении портами...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.