Конференции

 
 

Как менять законодательство об авиации

Тема: Как менять законодательство об авиации

05.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леониду. Не согласны, что они порядочные и квалифицированные специалисты, или что такая госдолжность им самим не нужна...?

05.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А про независимых: я знаю, что в АО есть на 5-6 государственных чиновников 1-2 независимых, именно про эту ситуацию я Вам говорил, что это "изображение учета чьего-то мнения", на самом деле все решения СД предопределены директивой, я не знаю ни одного СД со 100 % независимых членов СД от государства. Если знаете, приведите пример, и я посыплю голову пеплом....

05.12.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не согласен я с тем, что они не такие уж овечки для битья и не поднаторели на аппратных интригах!Тем более, если их назначение сопроводить соответствующими властными полномочиями!
Вы хотите чтоб в России такие кардинальные решения, как учреждение института независимых директоров вводилось быстро и сразу на 100%? Тем более, что в АО, где государство владеет 50%+1 акцией председатель СД-госчиновник! Хорошо хоть маленькими шажками, например такими, как подготовку директив РИ теперь спустило в свои региональные отделения. Я согласен, что меры эти в определенной степени косметические, и тем не менее как говорится, с бешеной овцы-хоть шерсти клок!

05.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А чем Вам не нравится мой кардинальный вариант независимых профессиональных управляющих вместо механизма директив и независимых (от принятия решений) членов СД...?

05.12.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А где Вы прочитали, что мне не нравится?

05.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, попробую ответить по поправке в ПП 738.

Тут уже обсудили несколько связанных тем:

- ещё одно универсальное ведомство Росимущество и конкурирующие с ним министерства и агентства.
- институт независимых директоров
- создание единого органа по ГА

Фактически происходит борьба влияния между Росимуществом, министерством и агентством за влияние на принятие решений в СД АО, где есть доля государства. За то, кто будет представлять интересы государства в СД.

Мне лично совершенно непонятно, как отбираются представители государства в СД или независимые директора. По идее должна быть аттестация таковых. Есть общий аттестат ФСФР, например (1600 вопросов по корпоративному управлению и рынку ценных бумаг). Без этого минимума пускать в СД нельзя никого. По идее.

Хотя мне ближе идея конкурса "программ развития". Когда назначение идёт по результатам конкурса таких программ. Вот только - кто должен сидеть в президиуме такого конкурсного совета и каковы критерии выбора программ!?

А Агентство должно выполнять контрольные функции. Во всех АО должны быть контрольно-ревизионные комиссии при СД.

Сумбурно чего-то получается, но лучше пока не думается. Да и мотивация к таким разговорам всё слабее.

Также понятно, что работать министром нужно за приличные деньги, а не за право подписи и машину с мигалкой.

06.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, отчего мотивация слабее, полностью выложился на сайте Президента...?
Кому что интересно, а нам бесполезные разговоры о наболевшем.

Считаю, что борьбы Росгосимущества с другими ведомствами уже нет с созданием Ростехнологий, с весны этого года. До этого росимущество принимало само решения, Назаров считал себя всесильным питерцем. Но после того, как Чемезов согласовал и забрал у росимущества право управления всеми маломальски интересными активами (более 400 предприятий во всех отраслях), у росимущества осталось только тысяча просто убитых убыточных ФГУПов, которые они даже акционировать уже не хотят, гоняют закон о преобразовании их в ООО.

Это умирающий орган, и Назарова там уже нет, его последняя задача распродать или приватизировать все хвосты, которые не заберет Ростехнология. Поэтому я и предлагал изменить ПП 738 так, чтобы оторвать от умирающего хотя бы шерсти клок. Хотя управлять таким образом в авиации осталось только аэропортами, а там уже сформировалась мини-управляющая компания под шереметьево и Левитиным.

Так что данное предложение уже никому не интересно, все поделили уже весной....

06.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, конечно и на сайте Медведева выкладываюсь. Там померанчевые активно проявляются. Любят отрицать очевидное. Приходится в факты лицом их тыкать. Да и севастополец один помогает - тоже факты подбрасывает:

"Председатель следственной комиссии Верховной Рады по поставкам в Грузию украинской военной техники Валерий Коновалюк продемонстрировал список из 15 военнослужащих, управлявших зенитно-ракетными комплексами "Бук-М1" на стороне грузинских вооруженных сил."

Что касается гос.корпораций и АО с гос.контролем, то профильное министерство (а я по-прежнему за МАП+МГА) могло бы для них разработать "систему контрольно-ревизионных мероприятий", чтобы они там не очень то расслаблялись. То есть министерство должно бы ставить им задачи (или хотя бы согласовывать их), утверждать их у премьер-министра и следить за их выполнением. А если они эти планы не выполняют, то гнать всех этих МВАнеджеров в шею.

Но для этого нужен сильный министр, который умеет оперировать фактами и аргументами, а не выражаться в стиле Черномырдина. Эх дали б мне полномочий, я б их всех построил! :о) Мне перпендикулярно - Чемезов, Иванов, далее везде. Фактами б задавил. :о) А упрямства и въедливости мне не занимать...

Но чёрт меня дёрнул в августе бросить работу. У меня дурная привычка - сначала бросить работу, а потом искать другую. А тут кризис нагрянул. Да и вообще.. длинный это разговор и не по теме.

07.12.2008 Белоусов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, в этом вижу наше с Вами отличие. Я противник огосударствления любого бизнеса, а авиация прежде всего бизнес. Там, где государство, бизнес заканчивается, а начинается политика. Я против того, чтобы государство было собственником авиационных активов в любой форме, непосредственно или через МАП+МГА, или через Ростехнологии... Государство по определению не может управлять бизнесом ни через своих представителей по директивам, ни через госкорпорации, никак....

То, что вы предлагаете, последовательно реализует Чемезов и намного удачнее Вас. Сначала он объединил ОАК, думая, что продажи ВС сами по себе возрастут от централизации. А продажи не возросли...
Он понял, чтобы продажи пошли надо контролировать авиакомпании, и приступил к созданию Росавиа. Но при этом он опять ошибается, объединяя экономически неэффективные предприятия, он не повысит среднюю температуру по палате. Он и будет МАП+МГА в Вашем представлении, только эффекта авиация не получит. Чтобы создать что-то новое, не надо убивать старое. Мое мнение, чем дальше государство будет от прямого управления гражданской авиацией (не путать с надзором), тем лучше.

07.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, я не сторонник национализации, ни приватизации. Меня вообще вопрос собственности мало интересует. По мне что чиновник-государственник Чемезов, что частники Абрамовичи или Окулов с Лебедевым - хрен редьки не слаще. Я за эффективность. За развитие производства и перевозок.

Политика должна заключаться не в личном контроле над активами, а в выработке прогрессивных правил игры. Моя позиция менеджерская. Чемезов же занимается "собиранием русских активов". Его позиция - собственническая.

Поэтому я именно за министерство, а не за гос. корпорацию как Чемезов. Хотя и выступаю за создание гос.корпорации по авионике.

Пусть будет смешанная экономика. Пусть частники конкурируют с государственниками. НО - по правилам!

07.12.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, Вы говоря, что авиация - это бизнес, какую авиацию имеете в виду?
если перевозки - согласен без вопросов.
производство?
гражданских авиалайнеров - почти согласен. "почти" потому, что это наукоёмкое производство и разработка, и этот факт государству должен быть не до фени. к тому же сложность этого вида деятельности такова, что вообще без помощи государства, этот бизнес на рентабельность выходит крайне редко. и в сша и в европе гос-ва помогают гражданскому авиапроизводству по серым схемам через оборонзаказ.
производство же боевых и военно-транспортных самолётов - вопрос безопасности государства. никак не просто бизнес. причём практика экономической деятельности показала, что для обеспечения стабильности, на одном предприятии должна производиться не только военная продукция, но и гражданская.
производство авиатехники не просто бизнес.
в отличии от перевозок(ну есть исключения касаемо перевозки первых лиц государства и дотаций на МВЛ в слабозаселённых районах, общей погоды это не делает).
поэтому я против объединений МГА+МАП.
а то что МГА(будь оно) должно правила вырабатывать такие, чтобы благоприятствовать заказу отечественных авиалайнеров - это еже понятно. только зачем объединять? достаточно, что оба министерства в одном правительстве.

07.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, предлагаю противникам МГА+МАП рассмотреть вопрос импорта авиатехники. Если МАП и МГА - разные министерства, то между ними начнётся фактическое противоборство, потому что в ГА уже давно преобладание импортной техники. То есть получится, что МГА и МАП будут бесконечно бодаться друг с другом вместо того, чтобы вырабатывать комплексный подход к развитию авиации и авиапрома. При этом очевидно, что бодание МАП и МГА под классическую конкуренцию явно не подпадают. А уж сколько геморройных законов будет принято из-за боданий...

Если рассматривать ситуацию двух министерств, то над ними должен быть грамотный арбитр - кто он? Иванов? Чемезов? КТО?

07.12.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, у всех наших разговоров есть важный параметр - степень приближения к реальности.
оч. много несогласий именно из-за того, что он разный у разных авторов.
менять его во временя дискуссии - все равно что менять условия задачи по ходу её решения.

если говорить совсем близко к нынешним реалиям - обо всяких Ивановых и Чемезовых - разговор совсем пустой.
если же мы думаем о том как должно быть по-хорошему, то и персоналии будут другие.
конечно нужен арбитр. на нём как раз очевидным образом лежит ответственность за "обоюдоострые" решения - которые ЛИБО в пользу ГА сегодня ЛИБО в пользу авиапроизводителей и своего авиапарка в будущем.

а иначе эти бодания будут внутри этого универсального МГА+МАП и будет коллективная безответственность.
по-моему так

07.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, но Вы же признаёте, что должен быть арбитр? Значит какая вообще разница - он будет министр или вице-премьер? У меня подозрение, что этот человек должен быть помешан на авиации и авиапроме (то есть глыбоко и безнадёжно болен небом). Что-то в правительстве таких больных я не видел. :о(

Если же никто из нынешних приближённых, то КТО? Я тут уже измучился всем предлагать стать на позицию такого арбитра. Кто этот человек, кто реально сможет вытащить АП + ГА из нынешней трясины?

07.12.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

разница в персонификации ответственности: есть тот, кто отвечает за ГА, есть - кто за авиапром, и есть тот, кто увязывает интересы разных отраслей на всеобщее благо. кстати это мог быть, скажем так вице-премьер по транспорту и транспортной инфраструктуре.
только он не должен заниматься прямым администрированием, а именно устанавливать правила, наиболее выгодные для транспортной системы в целом.
кто?
боюсь все толковые люди так далеко задвинуты, что мы их просто не знаем.
их не показываю по ТВ, мы их не видим в новостях...

покумекать можно конечно

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.