Конференции

 
 

Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29

Тема: Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29

Обсуждаем: Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29, ТАСС, 27.02.2010

Россия "согласилась поставить ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо обещанных ранее в виде помощи истребителей МиГ-29"

16.03.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

читаем внимательно

12:54 Самсонов Вадим пишет:
...
Тигр на полном ходу хвостом вперед, играючи мгновенно переворачивается вниз винтом далее пикирует и летит как ни в чем не бывало, а Ка-52 даже жалкую косую петлю ни на одной показухе еще не показал. Не по Сеньке шапка.


а ещё объясните, пож, зачем эта фигура нужна в бою. вот как воронка может пригодиться - представляю, а это...

16.03.2010 Самсонов Вадим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Прочитали, Ка-52 еще даже косую петлю не показал
>Ка-52
>Ка-52
>Ка-52

Я про него и говорил, про Ка-52. Ка-52 это совсем не Ка-50. А Ка-50 это не Ка-52. Сейчас понятно?

Я вам скажу по секрету: большая часть всего что показывают на авиашоу в бою никак не пригодится, еще неплохо понимать, что с полной заправкой на показухах не летают. Но некоторые фигуры часть пилотажа, сложного и высшего, характеризуют маневренные характеристики. Сами фигуры как таковые не нужны, но если вертолет эти фигуры делает, он показывает и то что он способен развернуться в ограниченном пространстве и причем за минимальное время. А это уже важно и очень может пригодиться. Выход за ограничения опять-таки частая практика: никто до Афгана не мог поверить, что Ми-24 способен на крен до 90, при 45 по инструкции. А вот как воронка может пригодиться, объясните мне тоже. Ми-35 воронку запросто делает, если что. А все самое необходимое в бою - виражи, нисходящая спираль, пикирование, боевой разворот, поворот на горке, разворот на горке, форсированный вираж. А воронка зачем?



16.03.2010 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вадим, я всегда думал, что это зависит от тактики применения. У Ми-24 - одна тактика, у Апача и Ка-52 - другая, при которой уже не так нужны пикирование, нисходящая спираль и т.п.

16.03.2010 Самсонов Вадим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можно припомнить например критические режимы подхвата на вертолетах при темпе изменения тангажа, который значительно превышает темп изменения угла наклона траектории, при сильном взятие Ручки Управления на себя. На Ми-28 из-за совершенно других гидроусилителей которые и работают по другому на шаг винта, нет подобных проблем, нет клина РУ, сопутствующему подхвату - можно хватать ее как угодно и создавать немыслимые для Ми-24 и его РЛЭ, углы того же кабрирования, эластомерная втулка НВ дающая новые возможности - туда же, вот и новые фигуры показушные и существенное улучшение программы любого показа одиночного/группового пилотажа. Собсно на современных вертолетах уже нет многих старых неприятных явлений и ограничений.

Помимо тактики, нельзя забывать и о специфики боевых задач вертолетной авиации, есть типовые цели, они одинаковы для всех войн и конфликтов и для всех вертолетов. А без пикирования и боевых разворотов любому вертолету не обойтись никак. Апачи практически всегда предпочитают работать сходу как Ми-24 и в т.ч. ПТУР, висение могут позволить только ночью и в определенных условиях. Вынесли бронетехнику на ура, теперь обычная огневая поддержка и борьба с партизанами где Длинный Лук уже не требуется и проходиться менять тактику. Не думаю что и Ка-52 будет хоть как-то отличаться в этом плане. Единственное что у американцев отличные системы обмена данных, а у нас обмениваться не с кем. Нет ни у пехоты, ни у артиллерии, ни на большинстве типах вертолетов соответствующего оборудования. Многие проблемы от бедности и скудоумия. Когда за невозможность ночных полетов и применения вооружения, невозможности оказывать своей роте поддержку в СМУ или ночью приходится расплачиваться жизнями. А нам тут до сих пор втирают за Ка-50 нелепицы, который мало того что не мог многого, так ему и самому нужна была поддержка и обязательное ЦУ для обозначения целей.

16.03.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

по вам получается что Ка-52 не сможет сделать косую петлю при том, что Ка-50 может. они отличаются по начинке, а лётные данные по кр. мере не ухудшились. ругаете подтасовки и сами ими занимаетесь. нахорошо!
воронка позволяет держать цель под прицелом и под огнём, при том, что сам вертолёт двигается и уходит от ответного огня. актуально, видимо, в ближнем бою.
а зачем Вертолёту боевой разворот?

16.03.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Воронка" очень удобна при расстреле с вертолёта несанцционированного митинга или демонстрации трудящихся/пенсионеров. Нацелился - в середину толпы- и струячишь изо всех пушек-пулемётов совершенно свободоно и безнаказанно, в ритме веслёго вальса Штраусса. Против военной колонны террористов - "то воронкой" уже не попрещь - как шандарахнут в ответ если не из РПГ-7, так "стрелой" или "стингером" - и крышка празднику. А против мирной демонстрации - то очень удобно.

16.03.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, по подвижному объекту да в небе из РПГ ещё нужно умудриться попасть, опять же с какого расстояния? у каждого приёма - свои задачи. воронка должна быть хороша при поддержке пехоты - против стационарных укреп. пунктов, например.
а в демонстрацию тогда уж и ракетой садануть здорово и свободнопадающими - самое оно. извратить можно что угодно.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С.Мизину. Мельчаете: «Когда в 1993 году было предложение расстрелять Белый дом из вертолетов «Ми-24», летчики сказали, что прежде, чем попадут в БД, попутно разнесут пол-Москвы . Пришлось подгонять танки». http://www.ogoniok.com/archive/1996/4464/33-29-31

Прочитал американскую ссылку: «Итак, на дворе март 2003 года, США в полный рост освобождают Ирак от всего, от чего только можно и речь идет о наступлении на Багдад». «Освобождают Ирак» от иракцев?! Словоблудие в Вашем духе – есть чему восхититься!

«В пустыне, вертолет, летящий на малой высоте, поднимает плотное облако песка и пыли. Американские вертолетчики называют это явление brownout или moondust, и оно мешает им ничуть не меньше, чем мешало их советским коллегам в Афганистане двадцать лет назад. Заработали три десятка несущих винтов, машины окутала непроницаемая коричневая муть и один «Апач» тут же разбился». Пыльный (снежный) вихрь у вертолета возникает только в режиме висения; в полете на любой высоте вокруг вертолета чисто и не надо приплетать «советских коллег», даже для убедительности. По телевизору был показан и подбитый вертолет и крестьянин с берданкой - сам видел и не надо «лапшу» навешивать.

«…но многое там взято из туфтовой статьи коррупционера и жулика Г. Кузнецова». Характеристику Вы ему явно свою выдали, недаром говорят: «Хочешь насолить человеку – обвини его в своих недостатках». Судя по злопыхательству в адрес этого честного офицера, то Вы, скорее всего, - из руководящего состава МВЗ, поэтому и возненавидили его за неподкупность; а потом начали бегать по кабинетам Министра обороны и ЦК КПСС: «По результатам сравнительных испытаний головные институты ВВС отметили превосходство В-80 над Ми-28 и предложили его для замены Ми-24, однако руководство МВЗ вновь обвинило институты ВВС в предвзятости сравнительной оценки и недостаточной компетентности. Теперь жалоба поступила в МО и ЦК КПСС".
Во-вторых: на подобных сайтах данные берутся не с каких-то «туфтовых» статей, а из официальных документов по обслуживанию и эксплуатации данного вертолета.

В-третьих, Вы должны хорошо помнить, что когда вашему Ми-28 и в другой раз (1986г) дали «от ворот поворот», в комиссии Г.Кузнецова не было - я для Вас на ветке «Какой боевой вертолет нам нужен» распечатку по этому документу показывал. При тех очень высоких членах комиссии, да ещё под бдительным и вездесущим оком членов с МВЗ- искажение фактов по конкурсу вертолетов Ми-28 и Ка-50 было категорически исключено: «И хотя Ми-28 сделал в полтора раза больше полетов и пусков ПТУР "Атака", вооружение В-80 было признано более эффективным ПТУР "Вихрь" с автоматической лазерно-лучевой системой наведения успешно поражала цели на дальностях до 8000 м, в то время как имеющая радиокомандную систему наведения ПТУР "Атака" - только на расстоянии до 5300 м (требование ТТЗ - 6-8 км) В условиях боевых действий это позволило бы В-80 запускать ракеты вне зоны действия объектовой ПВО противника, а Ми-28 приходилось бы попадать под ее огонь».

Для разрядки и в третий раз предложу специально для Вас отзывы по вашему, мягко выражаясь, никудышному Ми-28 из другого форума.

Аноним:
Господин "АРКАН" пообщайтесь с летчиками, которые летали на Ка50/52 и на Ми-28, самое главное стреляли с них на висении и на малых скоростях. Потом вещайте на этом сайте. Я общался и не в формальной обстановке, кроме мата про Ми-28 я ничего не слышал.
Милевец - техник.
Я работал на 28м и коллега, с которым МАИ кончали в мех, проводил меня к себе на камовку. Скажу, Что на 2-х 28 нет ни одной взаимозаменяемой детали. Ни двери, ни крышки люков не подходят от одного к другому. У камовцев 80% взаимозаменка (и то не без х.. в стает). Теперь не понимаю как я обслуживал е.. Ми-24В\П\ПН\ и долбаный 35. Но поверьте менять долб... акумулятор или что иное на 28м за.. можно. Не завидую тем козлам которые наши 2 угробыша обслуживают. Камовцы уже готовят доработаный вариант своего творения под техн обслугу. Посмотрим- мы сейчас на пике лоббизма, но верт. у них действительно на голову выше нашего.
Для «непонятливых» Самсонова и Мизина - повторю: «-мы сейчас на пике лоббизма, но верт. у них действительно на голову выше нашего».

16.03.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну прям беда у нас со всеми вертолётами, если верить истерике ваших "механиков". В кавычки беру - потому как не знаю - может механик, а может и нет. Это как в кино про Джеймса Бонда. Никаких несовместимых деталей он не приводит. Одни "ахи-вздохи". А потом если так плохи дела на заводе по сборке вертолётов Ми, по наверное - на том же заводе, собирай он Ка- дела будут обстоять ещё хуже - те же неграмотные пацаны, не окончившие ПТУ, или освободившиеся зэки - будут пытаться собрать и сблансировать соосный редуктор Камова - а эта штуковина посложней швейцарских часов будет. В общем - кругом беда, кошмар и разорение. Тут уж не до вертолётов, когда их из тракторных осей свинчивают.

А насчёт того, что я якобы мельчаю - НЕ СОГЛАСЕН я. Почему это мельчаю? Просили привести возможное применение фигуры воронки для боевого вертолёта Ка-50. Я предложил. Это несомненно возможное применение. Если вы возражаете - приведите свои опровергающие аргументы: дескать - "я такой-то такой-то - считаю, что потому-то и тому-то применять боевой манёвр Ка-50 "воронка" для расстрела мирных демонстраций невозможно или очень неудобно." Вот это будет доказательно.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Сергей Мизин, честно говоря, Вы меня поставили в тупик. Дело в том, что я в людей не прицеливаюсь даже из игрушечного оружия, считая это большим грехом; Вы мне предлагаете бабахать по ним из пушки с вертолета, применив для этого «воронку». Назначение фигуры «воронка» очень хорошо показана в фильме «Черная акула». Предположим, что вертолет вышел на группу неприятельских БМП, БТР или какой-то другой техники, то после первых выстрелов (выстрела) на Ми-28 для дальнейших действий по остальным машинам следует выполнить или второй круг, или отойти подальше и выполнить разворот на 180град., позволив «землянам» прийти в себя и достойно встретить второе пришествие «Ми». «Воронка» в этом случае позволяет работать по группе с первого захода, не давая им прийти в себя. Находясь в «Воронке» ситуацию держишь под контролем и принимаешь своевременное и правильное решение.

16.03.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В моё предыдущее сообщение вкралось досадное фактическое искажение , которое хотелось бы сразу поправить. Наша страна устроена всё же странным образом. И я возвёл совершенно несправедливое обвинение на наших бывших зэков, за что приношу им свои искренние извинения. Как известно, вся наша передовая в прошлом авиация была создана и построена исключительно ими, нашими дорогими только бывшими зэкаами, то есть заключёнными тюрем и концлагерей. И наша по сию пору самая передовая в мире космическая техника также только и исключительно создана ими же, исключительно бывшими зэкаами. И по сию пору, 50 лет спустя, не-зэки конструкторы и инженеры всего свободного Европейского союза так и не смогли создать ничего превосходящего космических творений наших заключённых тюрем и концлагерей. Так что зэки тут совершенно ни при чём.

А вот этот "механик", цитируемый с форума, вызывает очень большие вопросы. Дело в том, что показания этого обозревателя под кличкой "механик" в себе содержат ряд неустранимых логических парадоксов и несуразицы. А именно весь иной мир продолжает закупать партии наших боевых вертолётов Ми-24. Партиями покупают по всему миру, счастливы и ещё просят. Причём покупают десятилетиями, десятилетиями эксплатируют в самых сложнейших и конфликтных регионах мира и климатических зонах - от Центральной Америки, по всей Африке, по всей Азии, на Ближнем Востоке. И все счастливы и довольны, ещё хотят. А собирающий эти вертолёты якобы "на заводе" якобы "механик" рисует нам совершенно противоположную и абсолютно нереальную, в стиле Сальвадора Дали картину - про эти же самые вертолёты. Что даже непонятно, как иностранные покупатели вообще взяли - что ЭТО является вертолётом, зачем они ЭТО купили под видом вертолёта, и каким образом им потом удаётся подделывать финасовые документы для своих фискальных органов и своих же военных, что ЭТО не только успешно летает десятилетиями, но ещё и успешно участвует в боях?! Тут какя-то душераздирающая дисгармония намечается. Я бы всё-таки посоветовал провести комплексную проверку показаний этого "механика". Возможно принять к нему меры дисциплинарного воздействия. Может быть, удастся обойтись лёгкими мерами - например, обязать его, то есть "механика", трижды в день являться в заводской здравпункт и строго под контролем фельдшера употреблять внутрь по половине трёх-литровой банки рассола. Ещё, конечно, надо бы провести, как минимум, комплексную проверку минимум зрительной и осязательной систем "механика" на предмет выявления у него и возможного устранения высокой степени косоглазия. Если же устранить указаннный дефект зрения "механика" не удастся, то тогда предлагается перевести "механика" всё же на какую-то более лёгкую работу, не связанную непосредственно со сборкой механических узлов и корпуса военных вертолётов. Впрочем, поверку и настройку приборов авиа-горизонта "механику" тоже поручать, пожалуй, не стоит. В общем, мастеру цеха придётся поломать голову, чтобы найти доступную для "механика" работу в цеху сборки вертолётов.
Ну в самом деле - не дело же это, когда "механик" на главной линии сборки боевых вертолётов в качестве основного универсального рабочего инструмента использует в основном только большую кувалду и иногда с добавлением крупного зубила.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«Отрубить крокодилу хвост по самую шею!». Уважаемый Сергей Мизин, давайте попробуем быть чуть-чуть добрее, ведь движемся - то к демократии. Это – нормальный разговор техников. Конечно, местами тональность завышена. Возможно, у него накануне был неудачный рабочий день, но в целом он прав. В советское время был достаток с запчастями, поэтому их не перетаскивали с борта на борт. Техник приходил на склад, ему выдавали строго требуемую деталь и она достойно занимала свое место в вертолете. Правы и Вы, что в большом количестве Ми-24 идет за границу. Но с советских времен к качеству экспортного товара – особое внимание, поэтому он и обслуживается легче и с запчастями там порядок.

У летчиков отзыв по Ми-28 то же далеко не «гут»: «…кроме мата про Ми-28 я ничего не слышал». Предлагаю после полетов на Ми-28 летчиков тоже поить крепким рассолом, чтоб им - «подлецам» не до мата было!

17.03.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...на Ми-28 для дальнейших действий по остальным машинам следует выполнить или второй круг, или отойти подальше и выполнить разворот на 180град., позволив «землянам»..." - Виталий Николаевич, Вам ведь неоднократно говорили, что Ми-28 может крутить "воронку" не хуже Ка, Вам показали, что ее может крутить Ми-2! А Вы все не унимаетесь!
"...В советское время был достаток с запчастями, поэтому их не перетаскивали с борта на борт. Техник приходил на склад, ему выдавали строго требуемую деталь и она достойно занимала свое место в вертолете..." - то есть деталь со склада встает как влитая, а снятая с готового вертолета не лэзэ)))) интересная логика! Видимо во времена СССР в вертолетных полках был отдельный запас запчестей к каждому вертолету (по несколько комплектов), которые не подходили на другой вертолет )))

17.03.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, а ведь Виталий Николаевич привёл очень хороший пример применения "воронки" (и указал на проблему самолётного разворота вертолёта Ми-28), а Вы ничего этому противопоставить не смогли, но зато начали петь хвалебную песню заключённым.
А ведь действительно самолётные характеристики Ми-28 больше мешают ему в бою, чем помогают. А поворот пушки у Ка-52 гораздо проще доработать.

Виталий Николаевич, спасибо за пример. Очень показательно!

17.03.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sergio, а есть видео, где Ми-28 (не Ми-2, а Ми-28!) крутит воронку?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.