Общекосмическая дискуссия
Тема: Общекосмическая дискуссия
Мизину Сергею Витальевичу. Немного "плавал" в вашем институтском форуме. Так это заискивающе: "Не физик я, но пустите "погреться". Там модератор Валерий Борисович сразу наказывал тех, кто не верил в ТО или СТО. Но, вот академика Окуня, покойного, не трогал. А я все пытался понять эту теорию. Потом прочел про фильм на 20 минут с Аллой Демидовой про ТО, о котором так тепло отзывался академик Будкер. Смотрел раз, смотрел еще несколько раз. А потом понял - а нет в фильме доказательства. Просто говорят это есть...
Петропавловский Сергей Георгиевич пишет:
Прапорщику.
АМС - автоматические межпланетные станция. Да, и самая значительная по успеху- Вояджер.
Но объемы исследований мизерны и точечны. Ну, давление померяли на Венере или Марсе. Потом уточнили. Хотелось бы гигантский масс-спектрограф, а как доставить?. А кто из разных точек поверхности Луны, Марса будет подносить пробы? Вот и получается Хаббл то эффективнее.
***
"Хаббл" - Дальний КосмосЪ. "Вояджеры" (-1, -2) и пр. - Ближний КосмосЪ. Несравнимо еси. Мы должны знать свою Солнечную систему.
Петропавловский Сергей Георгиевич пишет:
прочел про фильм на 20 минут с Аллой Демидовой про ТО, о котором так тепло отзывался академик Будкер. Смотрел раз, смотрел еще несколько раз. А потом понял - а нет в фильме доказательства. Просто говорят это есть..
***
А Вы почитайте научнО-популярныЯ бро[шюрки] второй половины 1950-хЪ. Чай не Демидова. И все встанетЪ на свои места...
Прапорщику. Всю местную неплохую библиотеку перелопатил, когда разбирался с адронным коллайдером и заодно с "Теорией элементарных частиц". Ничего не понял. Видимо не моё... А вот с БАКом разобрался и потом все вопли журналистов о возможной черной дыре в БАКе игнорировал. Но какая прелесть была читать полемику физиков на форуме "Элементы", где командует выходец из Новосибирска Иванов (он давно уже в Европе). Например оттуда:
Самара :
Использующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии сyбьективизма, концептyально интеpпpетиpyя общепpинятые поляpизатоpы, поэтомy консенсyс, достигнyтый матеpиальной классификацией частиц , pешает пpоблемy всех кинетически коpеллиpyющих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводy, что каждый пpоизвольно выбpанный обьект можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией паpадигмы коммyникативно-фyнкционального типа пpи наличии дистpибyтивного обpаза в Гилбеpтовом пpостpанстве. Но..., пpи анализе множеств, интеpпpетиpyющим многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм теоpии психоанализа, вот….
Кukushka 007: Samara выдал весь наличный на данный момент запас своей "научной" терминологии. Пройдет время, он "вызубрит" новые термины. И тогда такое начнется
Вот такие они, физики...
Для umak. Вот увидел по русс-Хабблу:
https://aboutspacejornal.net/2019/02/.../
С.Г. Спасибо. Печально.
С новостей НАСА. Новый снимок телескопа Хаббл. Не устаю говорить, что пока это самое информативное человеческое создание для исследования космоса:
https://www.nasa.gov/.../2019/hubble-captures-smoking-gun-of-a-newborn-star
ДальнегУ КосмосУ - да. Хотя и тутЪ есть известныЯ вОпросы (диапазоны и все такое).
NASA показало полный маршрут марсохода Opportunity: «Путь в 15 лет»
https://politeka.net/news/society/.../?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Сергею Георгиевичу Петропавловскому.
Во-первых, ничему не удивляйтесь в том, что представляется сегодня как "официальная наука", или "официциальная физика". Это во-первых. На сайте форумов ин-та Лебедева я никогда не участвовал, потому что... Знающие люди говорят, что РАНЬШЕ намного лучше были отрытые форумы при МИФИ. Но это было раньше !!! Теперь и там все дискуссии по собственно науке и собственно физике - прекратили, а всех несогласных раз-регистрировали. И не-удивительно. Дело в том, что я прекрасно представляю лично, кто, как и по каким правилам рулит всем современным научным официоциозом, в Мировом Масштабе. Ну - то есть: кто именно например, распределяет и выписывает, например, Нобелевские премии - по физике. Это мой непосредственный одногрупник по институту (6 лет теорфизику вместе изучали). Даю здесь только ссылки - не хочу, чтобы этот мой пост выбрасывал эти имена при поиске Гугля, и чтобы "сверху" тут же прошла команда - меня и тут немедленно разрегистрировать, отобрав и нынешние 3 сообщения. Итак - кто нынче распределяет Нобилей по физике :
http://misis.ru/university/news/5-100/2016-10/4262/
Заметьте, он там обосновался раньше, чем его дядя стал - да-да... А потом - другой академик нашего Ин-та получил, угадайте - кто :) :)
А вот Сахарову они ещё прежде дали только Нобеля "за мир". :) А отчасти и науку курирует другой мой однокурсник, уже из Лондона - вот этот, который мне в 1993г. соотвествующую карьеру предлагал:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фридман,_Михаил_Маратович
А как вы думаете, Сергей Георгиевич - почему ЕГ МИнобра России на долгие стал, закончивший мою группу 2-мя годами младше - вот он :
https://ru.wikipedia.org/.../Ливанов,_Дмитрий_Викторович
Вам что-нибудь ещё непонятно - с "Большой Мировой Наукой", к которой теперь упорно пристегнули и остатки российской науки ? И почему вручают Нобелевские премии по физике за Бозон-Хиггса и гравитационные волны ? С гравитационными волнами вообще смешно : почему не вручили Нобеля какому-нибудь Птолемею, который первый понял, что земные приливы-отливы есть не что иное как гравитационные волны прохождения Луны ?
Вот тут подробно описано и про гравиволны, и про ТО - опубликованная статья выдающегося российского профессора теормеха из Сибири , как раз нужной национальности.
которого тоже почти не публикуют на Западе. И не его одного :
Смульский И.И. О показателе результативности научной деятельности ученого// Путь науки. Международный
научный журнал, №10 (32), 2016. – С. 8–16. http://scienceway.ru/arhiv - журнал«Путь науки».
Прочтите, что пишет выдающийся американский учёный той же национальности - ссылка из параллельной ветки.
https://www.aviaport.ru/conferences/45757/4.html#p545893
Сопоставьте всё это вместе, и не удивляйтесь всем этим "чудесам современной науки", как и тому, что именно в эти дни окончательно обрушился в Израиле Библейский "Мамврийский дуб"= священный дуб праотца Авраама, точно предвещая скорый Конец этому миру.
http://reportnews.ru/incidents/...
https://dayonline.ru/society/...
И потому нынешняя наука в сегодняшней состоянии ни на какие чудеса уже не способна, кроме разве что киношных, которые и демонстрируются по всему Миру. А неспособна она хотя бы потому, о чём печалится наш непосредственный учитель математики :
https://www.kommersant.ru/doc/3169063
«Произошел распад обязательного знания»
Впрочем - обо всём этом прекрасно пророчествует сам Апокалипсис : "и явят Миру чудеса некие, фокусы..."
https://regnum.ru/news/2577506.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
МизинЪ, где же Вы? :) Или Вашего запалУ хватаетЪ токмо на "Вояджеры"?? :-/ :)
Раз зонд японистый, то отснято все в Болливуде средствами хаябусного анимэ, а отдельные места прямо хентаем...
Тенно как его тамЪ банзай!
Вот тут подробно описано и про гравиволны, и про ТО - опубликованная статья выдающегося российского профессора теормеха из Сибири , как раз нужной национальности. которого тоже почти не публикуют на Западе. И не его одного : Смульский И.И.
Я уже говорил, что Ваш Смульский - никакой не выдающийся профессор, а вполне себе рядовая научная посредственность. А его околонаучные рассуждения о гравитации - бред, который даже разбирать подробно лень (я почитал). Так что его национальность - проходимец. А Вы, Сергей Витальевич, скорее всего не физик, а программист при физическом институте, иначе бы вряд ли повелись на сей бред.
Ошибку (или подлог) в модели гравитации Смульского (связанные с вращением звёзд и планет вокруг собственной оси) способен увидеть успевающий девятиклассник, которому только что рассказали, как осуществить предельный переход от суммы к интегралу. Успевающий девятиклассник скажет, что если подинтегральное выражение не зависит от скорости вращения, то и интеграл от неё тоже никак не зависит. Околофизическому программисту должны быть понятны его игры с погрешностями дискретизации, когда вместо приближения 300-500 составных частей он берёт 3-5 (там, где погрешности дискретизации максимальны). Кстати, почему он не пробует 2 или 4? Система получается слишком симметричной и нужный эффект не проявляется? Ну, и я даже не обсуждаю, что полученный им эффективный радиус вращения составных частей солнца становится сопоставим с радиусом орбиты Меркурия - это уже за пределам элементарного приличия. Модель вышла далеко за рамки диапазона применимости.
Это так, навскидку, не вдаваясь в подробности, ибо незаслуживает потраченного времени.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)