Общекосмическая дискуссия
Тема: Общекосмическая дискуссия
Umak.
Я крайний раз ухожу от темы, но все логично-общекосмическая дискуссия неизбежно от большого придет и к малому. Эфир, теория струн, бесконечность в большом и малом. Даже в 19 веке философы-богословы приходили к такому выводу.
С детства помнил небольшую книгу, вернее избранные страницы «…для душеполезного чтения…». Конечно, написанного я не понимал. А уже постарше не довелось перечитать её, т.к. книга исчезла На самом деле труд очень велик, а у прадеда протоиерея Иоанна Дмитриевича Петропавловского были задатки ученого. Прожив относительно короткую жизнь (1844-1907) уже в 1887 году, т.е. в 43 года он закончил эту работу, которая до сих пор используется в качестве учебных материалов в отдельных духовных заведениях.
К сожалению, у меня пока доступ к урезанному варианту полной книги как «сверху», так и «снизу» (источник я пока не открываю, поскольку это может повредить библиотеке, расположенной за пределами России). Но, даже имеющийся материал говорит о многом. К книге «В защиту христианской веры против неверия». Прошу понимать, что для общего понятия его повествования текст надо читать целиком, иначе понятие, предложенное И.Д., исказится или будет неверно истолковано.
И вот что я у него нашел:
Стр.69. Вывод, сделанный И.Д.,- «…Материя, пока остается материей…должна быть бесконечно делима: иначе нельзя себе и представить материи, как далее и далее и далее бесконечно делимою. Следовательно материя не может существовать из атомов, т.е. неделимых. И наоборот атом – неделимое есть eo ipso нематериальное. Таким образом «материальный атом» есть понятие совмещающее в себе несовместимые свойства, иначе сказать «материальный атом» есть понятие само себя разрушающее и вместе с тем отвергающее саму действительность атомов. …».
Материя, пока остается материей…должна быть бесконечно делима: иначе нельзя себе и представить материи, как далее и далее и далее бесконечно делимою.
***
Ежели б ИШШО и аргУменты в пользу столь фундаментальнАгУ выводУ...
Сообщение было удалено модератором
Для вопросов веры достаточно той статьи в ТМ №9 , 1993г. от Ю.Медведева "Человек - зомби вселенной" . Там на основе работы Шустрова. Его сайт epistem.ru. Физик-философ. А размеры - когда то интересовался этим, но давно забросил за ненужностью.
> Как написал проф. Смульскому его западный коллега в выше-цитированной статье, даже в США, когда отменили поправки ТО к расчёту GPS, то точность позиционирования возросла в 10 раз! :):):)
Источник сей информации я найти не смог. Неудивительно: без поправок ТО спутниковая навигация не то, что менее точно работает, а не работает от слова вообще, ибо без поправок ТО скорость накопления ошибки - километры в день. Я подозреваю, что там в оригинале могла идти речь о какой-то поправке второго порядка (поправка к поправке), которую шарлатаны драматизировали до отмены ТО. Сергей Витальевич, если Вас это интересует, приведите, пожалуйста, первоисточник.
TG, прекратите рвать тонкие суперструны многомерной души!!
Я не могу оставить гулять такую дезу, запущенную из-под вывески достойной организации.
Впечатлительные читатели форума могут попасть под заблуждение до конца своих дней :)
Почтеннейший astoronny, не плюйте в евклидову душу тов. Мизину! Он - яко кажНый антиэйнштейнианец - знаетЪ твердО: пространство Минковского богомерзкая выдумка еси!! :):) И никакихЪ суперструн вестимо. :):)
Относительно теории суперструн, из которой за 50 лет её истерично-нахрапистого "развития" так ничего путного и не вышло, - то почитайте мнение нашего учителя математики. Всё-таки, он - последний живой на сегодня, из десятки крупнейших математиков прошлого 20 века.
«Произошел распад обязательного знания»
https://www.kommersant.ru/doc/3169063
...
— Нынешний кризис воплощения фундаментальных открытий в прикладную науку относится только к математике или касается и других наук тоже?
— У физиков тоже кризис. Я говорю именно о теоретиках, которые увлеклись высокими науками и занимаются теориями, которые вообще не реализуются физически! Например, знаменитая теория струн (гипотеза, предполагающая, что элементарные частицы и их взаимодействия — результат колебаний и взаимодействий неких ультрамикроскопических квантовых струн.— "О"). Я в 1980-е решил ею позаниматься, и мы вместе с Игорем Кричевером написали серию работ по теории струн. Тогда же я спросил у своего друга, физика Владимира Грибова (известен работами по квантовой теории поля.— "О"), что он об этом думает. Он сказал, что все это очень модно, но физически может реализовываться только на планковских масштабах, то есть в масштабах 10 в минус 33-й степени сантиметров. В то время как самый маленький масштаб, наблюдаемый во Вселенной, это 10 в минус 17-й степени сантиметров. Струна вынуждена быть частью, как говорят физики, "квантовой гравитации". В общем, это красивая математика, но она не имеет отношения к существующей вокруг нас жизни. А многие молодые ученые-физики этого не знают и поэтому верят на слово.
...
ПрочиталЪ. Типическое "открытие Омериги Негодной чрезЪ форточку".
ШтА развитие наукЪ идетЪ непериодическими волнами - излагалось в мои школьные годы не позжеЕ 8-го класса.
опять : вместо доказательств - чисто гуманитарные "охи-ахи", возгласы "это уже было", "всем давно очевидно", "все культурные люди знают (теорию относительности преподают ещё в младших школы наряду с дарвиновской Обезьяной)" и т.д. и т.п.
Развитие науки имеет дуальную корпускулярно-волновую природу?
Там продажные девки-суперструны душно оплетают ТО, рвущуюся в замылить чистые евклидовы души...
Главное - не чипать!
Тогда оне сами рассосутся.
Блаженный тов. МизинЪ - доказательств чего? ШтА развитие науки (и состояние образования и уровень жиСТи и пр.и пр.) в обСЧестве не укладывается в линейный, а тем паче - экспоненциальный прогрессизЬмЪ.??Так это Вам не сюда и не ко мне - это ВамЪ к школьнымЪ учебникамЪ истории. При сравнении учебниковЪ за 5-й и 6-й кл. это уже вполне очевидно есть. "Вашему учителю математики" не хватаетЪ элементарныхЪ школьныхЪ знаний. Он можетЪ и действительно крупный математикЪ - но историю науки знаетЪ весьма и весьма слабо. ТовариСЧу можно порекомендовать изучать не саги и Тору, а учебные пособия для студентовЪ историческихЪ факультетовЪ. Глядишь - и не тратил бы столько усилий на повторное открытие бинома имени славной памяти тов. Ньютона Исаака. А то - прям чистый Циолковский: долгимЪ и тернистымЪ путемЪ к давно до него известному.
> Относительно теории суперструн, из которой за 50 лет её истерично-нахрапистого "развития" так ничего путного и не вышло,
Это в Вашем воображении физики обязательно занимаются модными фундаментальными теориями и страдают от их кризисов.
Я профессионально занимался физикой 10 лет в организации, аналогичной по уровню работ и заслугам вашему ФИАНу, и не знаю ни одного физика, специализирующегося на теории суперструн. А если рассказать, чем я лично занимался, Вы уснёте от скуки от рассказов, сколько было откручено/закручено гаек, принесено дьюаров с гелием и азотом, починено электроники и перебрано компьютеров в среднем на одну опубликованную страницу. И кризис у меня был только один раз - когда забыл вынуть пробку регенерации сорбционного насоса, и при попытке открыть вентиль вакуумную магистраль засыпало цеолитовой пылью. Я занимался наноструктурами, но это сегодня модное слово, а 20 лет назад про него никто не знал. Так что можете быть уверены: профессионалы, работающие на переднем крае физики, занимаются вопросами, о которых Вы услышите лет через 20 :)
Так, чисто для общего развития. Обратите на третье фото установки эпитаксии:
http://www.ezan.ac.ru/about/history/
Когда занимаешься эксплуатацией подобной техники, вопросы кризисов теории суперструн находятся где-то очень далеко.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)