Конференции

 
 

Мотор для СЛА/ЛА - какой?

Тема: Мотор для СЛА/ЛА - какой?

13.11.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

До появления моделей М-332С и М-337С ЛоМы несколько уступали по массе, с увеличением мощности до 175 и 250 л.с. соответственно их удельные характеристики практически совпадают.
Скажем, что М332С легко заменяет оппозитные четверки обеих фирм (собственно фирма теперь одна, но моторы разные), и ремоторизация для одномоторных машин не представляет проблемы. Для двухмоторных - это несколько сложнее. А вот "длинный" М337С уже меняет центровку по сравнению с оппозитными шестерками - на этом многие попались! Хотели бы поменять - да не получается. Зато для двухмоторных машин такая замена вполне получается.
Главным преимуществом,конечно, остается автобензин.
Казалось бы, поставщики зарубежной авиатехники (Цессны, Робинсоны и пр.) должны были бы озаботится ремоторизацией своей продукции для рынка РФ и др. СНГ. Ведь тогда продукция будет продаваться лучше и больше! Но это же придется напрягаться. Так что на практике дилеры
просто скрывают от клиентов, что у проблемы авиабензина есть реальная альтернатива! Проще скрыть правду, чем работать всерьез.

14.11.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Анрей! Для тех "специалистов", которые знают вопрос из помойки, под названием "ИНТЕРНЕТ", а с моторами никогда дела на практике не имели,и готовы бесконечно жевать жвачку и кричать лозунги про ВАнкели, Шванкели, Шнянкили (от Шнякина) моя информация ни к чему!
В моторах, как и в медицине - все специалисты!
Да вроде и чего с ними спорить? Бред, он и есть бред. Только и всего.
Однако на подобных лозунгах и демагических заявлениях, кое кто делает неплохой бизнес - поводит НИР и ОКР, жрет деньги, получает пшик, в смысле дела. Потом надо немного подождать - и можно с той же туфтой еще не раз покормиться из бюджета!
И это бы ничего.
Но они отнимают деньги от настоящих ФАКТИЧЕСКИХ проектов и моторов.
Летать не на чем, кроме импорта. Теперь и ЛА тоже уже можно закупать целиком, а к ним еще и бензин завозить зарубежный.
Специально для "спеца" в двигателестроении В.Ломазова!
Володя, вы когда нибудь хоть рядом с авиадвигателями стояли?

Ни в коем случае не хочу обидеть гениального автора - господина Ванкеля! Его моторы - единственная реальная альтернатива кривошипу!
И эти двигатели свое место заняли и будут жить долго, но в силу некоторых особенностей, пока для пилотируемой авиации не годятся.

Что касается ГТД, то за исключениеми некоторых особых случаев, они будут работать (и работают) на самолетах (в виде ТВД) и вертолетах начиная с мощности 500 л.с., что вполне оправдано.
Есть конечно (ну почти есть) RR300 под Робинсон 66, но это скорее исключение из правил. В варианте ТРДД, скорее всего можно начиная с тяги в 1000 кг. и выше, для скоростных самолетов взл. массой 4-6 т.
Скажем Эклипс 500 - как раз пример неудачного маркетинга! Самолет даже летает, да вот никто его не покупает! Хотя моторы (типа "от Тамогавка") действительно близки к тому чтобы использовать их для небольших аппаратов, беспилотников, например. Цена и техн. характеристики, в том числе и ресурс и надежность вполне приемлемые. Так что если их воткнуть не 2, а 3 или 4 на аппарат массой 3-5 т. может получиться что-нибудь приемлемое.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Саша, ты что-то уж совсем на всех подряд бросаться начал. Даже и без предупреждения. Зачем: ты же совершенно вроде бы самодостаточен? А пытаешься изобразить единственного в мире специалиста. Как дим на соседней ветке.

15.11.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К счастью, уж никак единственным не являюсь. По поршневикам у нас их не много, зарубежем они и не нужны - там моторы есть! По ГТД, слава Богу, у нас еще есть и школа и производство. Надо только обратить серьезное внимание на "мелочевку" для СЛА и учесть некоторые особенности самих аппаратов и их практической эксплуатации.
Но кто слушает специалистов?
А вот болтунов и демагогов от моторостроения хватает с избытком!
И находят они понимание в кругах власть имущих и денег распределяющих! Профессионалы - публика скучная и занудливая, водушных замков не строят, райских кущ не обещают.
К тому же "любители" и "изобретатели" легко находят понимание наверху - так как наверху сидят такие же "любители", разбирающиеся во всем и всегда, правда на "бытовом" уровне.
А за В. Ломазова - не обижайтесь! Он же и вправду несет чушь, и правда с моторами дела никогда не имел. Надеюсь, что и не будет - а то и без него болтунов не хватает?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Саша. Это уже было в истории "Карфаген должен быть разрушен!".
Ну, порушили. Ну и что - ездит народ в тот полудикий теперь Тунис, смотрит на развалины того Карфагена.
"Забросил старик невод в море, и ходит вдоль берега, как дурак - без невода..." Не тем маемся.

16.11.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Д. А. Не понял, где ты увидел Карфаген?

16.11.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а с чего Вы вдруг вспомнили Ломазова?

16.11.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так, к слову пришлось.

12.12.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

вопрос Александру Гомбергу.
никогда от Вас не слышал про французские авиационные дизеля.
http://vpk.name/news/20419_aviadizel_sr305230_proidet_validaciyu_mak.html
прямой конкурент ЛОМу?

13.12.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей! Что касается авиадизелей вообще Вы мою позицию, думаю знаете.
Этот "француз" - еще одна попытка слабать что-нибудь новенькое!
У "них" - в Европе и Америке есть на чем летать (Лайкоминги и Теледайны) и они, в принципе могут позволить себе немного поэкспериментировать, но почему "подопытными кроликами должны быть непременно мы с Вами? Пусть там у себя и пробуют!
Все таки мой тезис: "Прежде чем соблазнять черной икрой, неплохо бы обеспечить народ черным хлебом!" Что и удалось озвучить на недавней конференции в ЦИАМе.
Ключ в доброжелательной позиции наших авиачиновников:
"По его словам, делегация МАК в июне текущего года посетила Францию в целях проведения валидации авиадизеля на соответствие требованиям и нормам России. По результатам ознакомления делегации с авиадизелем, его характеристикам и производством, специалисты МАК выдали положительное заключение." Не уверен, что они этот дизель вообще видели, скорее всего все ограничилось рестораном!
То есть не важно чем это закончиться, а в Париж прокатиться не помешает. Раньше уже были итальянцы с VM-motory, + недавний опыт с Тиллертами-Центурионами, снятыми теперь с производства, ну и французы ничем не лучше. Пусть ребята сначала на своем рынке поработают, а мы пока посмотрим.
В целом дизеля уступают по массе, а выигрыш за счет расхода топлива начинается с 4-5 часов полета! Кто на Цессне или Пайпере реально летает так долго? К тому же для полетов более 2 часов еще и сортир надо ставить.
На первый взгляд реактивное топливо (керосин) доступнее авиабензина LL100, но при ближайшем рассмотрении и это преимущество можно поставить под сомнение. Ведь мы имеем дело с авиатехникой ВНЕаэродромного базирования - а в этом случае керосин не многим лучше авиабензина. Еще, напомню, что для дизеля нужно в него и масло добавлять. А на традиционной солярке работать они могут, но тогда уд. мощность падает ниже плинтуса.
Пусть также не вводят в заблуждение сертификаты - это не есть гарантия качества и приемлемых потребительских свойств.
А тем временем Ротаксы (и Лайкоминги в меньшей степени)будут доминировать на нашем рынке! Они тоже поддержат любой проект, который заведет нас в тупик! А вот ЛОМы их как раз и не устраивают, ибо это реальный путь к решению вопроса о "хлебе насущном"!

13.12.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

так это "что-то новенькое"? такой вопрос: Вы знаете , что его ТАМ не берут или просто не знаете кто берёт?
сей движок всплыл для меня в связи с "аккордом" АвиаЛТД. да-да, которые с ванкелями связывались. теперь как бы на выбор Теледайны и вот этот хранцуз. ну не совсем же они дураки ставить движок с удельной мощностью ниже плинтуса... кстати, говорят, что сей "аккорд" летал своим ходом на ЧМ. как часто "останавливался" - не знаю.

и ещё вопрос. по поводу ресурса, который сильно зависит от средней скорости поршня. от чего ещё он зависит? в т.ч. в разных классах двигателей, не только авиа.
для средней скорости 11,7 м/с сколько часов Вы бы предположили? так, интересно сравнить))

13.12.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Законы физики действуют! Для автомобильных бензиновых двигателей - ни один из них в авиации укорениться не смог, для дизелей то же, но с большей массой. Аккорд существует уже давно, самолетик - так себе, и игры с двигателями - способ закомуфлировать свои просчеты.
Вот только что по TV показали новый гибридный автомобиль "Е" с двумя точками от Прохорова. Все бы ничего, но там "роторно-пластинчатый двигатель" - вот уж действительно "Е!!!!". Но кто-то сумел развести миллиардера, благо он дилетант. И в этом полный коммерческий провал сего прожекта! Ну сделали бы с обычным поршневиком (лучше с импортным) и можно было бы порадоваться. Прохоров конечно не обеднеет, но почему бы не потратить деньги на хороший проект? Наши начальники и бизнесмены падки до чудес! Приходиться удивляться только тому, что начальниками и миллиардерами становятся совершенно некомпетентные, бездарные и пр. субъекты! Увы.
"Что же Вы такие бедные, если такие умные"!?. Потому что влиятельные и богатые просто в нужный момент оказались у кормушки?
Легкая авиация и двигатели нужны нормальным людям, кому для удовольствия, кому по необходимости. Она должна быть доступна и надежна. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих?!

14.12.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, подробности про Е-мобиль: http://auto.mail.ru/article.html?id=33132
"Силовая установка ё-мобилей в перспективе будет состоять из тороидального роторно-лопастного двигателя внутреннего сгорания, работающего на 92-м бензине и метане, совмещённого с генератором. Преимущества такого ДВС (при прочих равных) – относительно небольшие размеры и более высокий (примерно на 10%) КПД. Инженеры сказали, что работающие на метане ё-мобили с запасом укладываются в нормы Евро-5, про бензин тактично промолчали. Кстати, на опытных образцах вместо роторно-лопастных чудо-моторов установлены немецкие двухцилиндровые Weber."

Ну слава богу, что "роторно-пластинчатый" только в перспективе!
А пока Weber - к нему вопросов нет. Корреспондент тоже явно сомневается. Один только Прохоров выглядит дилетантом (или обманщиком)!?

14.12.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

да, занятно.

а не могли бы Вы ответить на вопрос выше?)

16.12.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14.12.2010 Гомберг Александр приводит ссылку:"... установлены немецкие двухцилиндровые Weber...."

- Мне кажется, что для данного случая, вместо "экзотики" надо также поставить дизель+газо-дизель....

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.