Конференции

 
 

Министерство "МГА +МАП" - Обращение к участникам форума

Тема: Министерство "МГА +МАП" - Обращение к участникам форума

10.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, Вы по-моему путаете партийного лидера с министром. Министр МГА+МАП может только потребовать информацию что-то вроде - а почему платежи за авиахлам, что на приколе, уходят из страны - хотите намеренно авиакомпанию обанкротить, а как же пассажиры?
А вот обсуждать свободные экономические зоны - это не его компетенция, так сказать (это Минэкономразвития). Как и Абрамович с его яхтами скорее компетенция налоговой. Мне лично его яхты по барабану, а вот то, что собирался инвестировать в реконструкцию аэропорта в Геленджике и ни хрена ни сделал - вот здесь будет вопрос - чего тогда полез!? Из-за него Гидроавиасалон провалился как мероприятие. Может если бы Президент прилетел, так больше было бы внимания к гидроавиации. А так информационный повод не получился...

10.11.2008 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aviaport.ru/news/2008/11/06/160610.html
Дмитрий, Вам бальзам от мадам Автушко. Правда о вертолетах, но как-то все по делу ( формирование программ)! А ведь там как бы передовой отряд работает, не чета ОАК.

10.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет, Виктор, это скорее соль на рану, чем бальзам. Автор политкорректно умолчала о том, кто у нас командует вертолётными войсками. А ведь туда ставили кого попало, кто вертолёты в глаза не видел. А что такой "заказчик" может сказать о боевом применении и тем более о его стоимости, если он предмет не знает!?
Опять же передача армейской авиации в ВВС совершенная фигня. Одно дело вертолёты и штурмовики для поддержки действий сухопутных войск, а совсем другое - аэрокосмическая оборона. Опять же нужно понимать разницу между административным и функциональным подчинением.

Позабавила новая мода на аналогии с президентскими 5И (интеллект, инновации, инвестиции, инфраструктура, институты): "Необходима простая, понятная и прозрачная (три "П") система управления вертолетными программами".

Надеюсь, что дальше мода на наглядные "системы координат" будет более внятной, потому что 3П (простая, понятная и прозрачная) - совершенная лингвистическая риторика ни о чём. Медведев в этом плане на порядок более грамотно сформулировал.

В-общем не вижу - чему тут радоваться.

10.11.2008 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Жигалов

А Вы в армии служили? :))) Какие вертолетные войска? :) Это как автоматокалашниковские войска. :) Вы чего? Вертолеты есть у ВВС, ВМФ, ФСБ, МЧС и наконец в армии где они и называются Армейской Авиацией. Не позорьте себя перед уважаемой Натальей Автушко! :)

10.11.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А еще МВД, Таможня, РВСН!

10.11.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну и вы позабыли САМЫЕ важные и боеспособные Российские войска современности, во всяком случае - самые укомплектованные, в т. числе вертолётами - ТРОБОПРОВОДНЫЕ войска.

10.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Укинский, конечно же я говорил, прежде всего, про армейскую авиацию. Если Вы не поняли. Если действительно не поняли, то почитайте:

http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=52728

"13 октября в отдельном вертолетном полку армейской авиации КСпН прошли торжественные мероприятия, посвященные 30-летию со дня образования полка"

http://www.tooday.ru/10/letchik.php

"Первичные цели, поставленные перед вертолетной авиацией, отнюдь не имели ничего общего с военной авиацией. Изначально на вертолетные войска были возложены функции по перевозке грузов, корректировке огня, а также разведке и обеспечении связи"

И впредь не используйте дешёвых уловок вроде "А Вы в армии служили?" И читайте обсуждаемые статьи, чтобы не лезть потом с глупыми комментариями. Остальным тоже советую...

10.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, а может кто-то считает возможным применять Ка-52 в качестве средства для разгона демонстраций!? Или для планирования дыр в трубопроводах? Или как средство доставки баллистических ракет?

В-общем, читайте статью: http://www.aviaport.ru/news/2008/11/06/160610.html

А то, что каждый норовит себе вертолётиков прикупить, так и внутренние войска у нас создали недавно вертолётную эскадрилью. Но при чём здесь Ка-52, кол-л-леги!?

10.11.2008 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

М-да... :)

Вы Дмитрий - кверулянт! :) Да ещё, судя по всему, действительно в армии не служивший. :)))

10.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, Ваше последнее сообщение весьма содержательно с точки зрения банальной эрудиции под углом риторической проекции на мою неординарную биографию. И самое главное - абсолютно по теме.

Вы становитесь скучны и однообразны...

11.11.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну если какая то горячая голова когда то написала "вертолтные войска" это вовсе не значит, что они существуют или на худой конец существовали когда либо! Начнем с того, что за всю историю ВВС не было ни одной вертолетной дивизии, тем более армии! Только отдельные полки и отдельные эскадрильи! Оменно так они и именовались: ОВП- т.е.отдельный вертолетный полк. Все эти ОВП или ОВЭ, поскольку никогда не входили в совстав авиационных дивизий ( отсюда и термин-отдельный!)находились в прямом подчинении командующего воздушной армией или как сейчас-объединения ВВС и ПВО. При переводе ОВП в Армейскую авиацию их так же не объединяли ни в дивизии ни в армии вертолетные. Они так же оставались отдельными полками, только вошли в подчинение командующего общевойскойвой армии или военного округа! На территории ВО (военного округа)есть 2-3 ОА (ТА)(общевойсковые или танковые армии) и каждая ОА (ТА) имеет в своем подчинении ОВП или ОВЭ, и кроме того есть ОВП прямого окружного подчинения. А это совсем не значит, что в составе ВО есть вертолетноя дивизия или армия!Только по количеству вертолетных подразделений это и можно условно назвать дивизией: 2-3 авиаполка полка как правило составляют боевой состав авиадивизии. Так что вертолетные войска-плод буйной фантазии или гипербола!Другое дело, я лично знаю много людей, служивших в армии, и долго, для которых то что я выше написал-откровение! Ничего в этом нет удивительного! Дело в конечно счете не в том, служил или нет, просто иногда в терминологии надо быть осторожнее и точнее, и если не знаешь-спросить у того, кто знает. А тот, кто знает, или думает, что знает, прежде чем ответить, должен хорошенько подумать прежде чем отвечать! Мудрено?

11.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леонид, Вы сейчас весьма красноречиво продемонстрировали административный подход к теме. Вы рассмотрели существование вертолётных войск как административной единицы. А я и та "горячая голова" использовали функциональный подход: то есть рассматривали функции вертолётных войск. Независимо от того, есть ли вертолётные дивизии и армиии или нет. То есть можно ли формально называть их войсками. Функционально - можно.
Это очень в тему того, почему у нас нет генерал-прапорщиков, тогда как в американской армии есть, если не ошибаюсь, генерал-капралы или как там их именуют. Это как раз в тему функционального подчинения.

11.11.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Армейскую авиацию про которую ведется обсуждение уже давным-давно "влили" в ВВС.
Зато теперь появилась авиация МВД. МЧС не в счет - не те масштабы.

11.11.2008 Кислер Леонид пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Д.Жигалову

Поскольку мы с Вами имеем счастье работать и дискутировать в данном конкретном случае на тему авиации, которая очень любит точность, должен заметить: если речь идет о войсках, то этот термин невозможно и не правильно рассматривать вне организационной структуры! Иначе это не войска, а стадо или группа или набор, кому как угодно. Я же писал: поаккуратнее с терминами! Поэтому Вас трудно понять! Если бы Вы написали о вертолетных подразделениях силовых структур, Вас все бы поняли! А когда Вы пишите о вертолетных войсках, это мягко говоря вызывает недоумение! Даже если термин "вертолетные войска" когда либо применялся в прессе!
Что же касается частей АА (армейской авиации) то ее "влили" в ВВС только в этом году, ну никак не давным давно! Вместе с тем она, т.е. АА, осталась в оперативном подчинении общевойсковых соединений и объединений ( армий и округов)по территориальному признаку.

11.11.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Эх, Леонид, авиация только технической точности требует, а в остальном как у всех.
Вы упорствуете в своей привычке жить "по уставу", а вот мне ближе жизнь "по смыслу". Есть аналогия из печальной истории Римской империи про букву и дух закона.

Что касается перехода АА в ВВС, то если я правильно Вас понял, то передача была функционального подчинения, а административно АА в подчинении общевойсковых соединений и объединений.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.