Конференции

 
 

Ракета "Булава"

Тема: Ракета "Булава"

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сегодня "Независимая газета" 25 сентября 2008 г.

Приступ восторга, пережитый российскими СМИ после запуска ракеты «Булава» 18 сентября, основан на скупых сообщениях представителей Минобороны. Вчитаться в них никто не удосужился. Особого внимания заслуживает пассаж: «В 19.05 по московскому времени учебные блоки достигли цели в районе боевого поля полигона Кура». Сразу возникает вопрос: если старт был испытательным, при чем здесь учебные блоки? Что это означает?

А это означает, что ракета «Булава» несла нечто, не являющееся даже макетом ее штатной боеголовки. И это нечто не попало в 800 тыс. га полигона Кура на Камчатке. Оно промахнулось, оказавшись всего лишь в «районе боевого поля».

В ноябре 2007 года «Булава» закончила предыдущий испытательный полет на 23-й секунде в связи с отказом первой ступени. Тогда же было заявлено, что потребуется еще 12–14 испытательных стартов, чтобы довести ракету до готовности и принять на вооружение. Пока удалось добиться, что следующая «Булава» не взорвалась сразу после старта. Но до готовности ей пока – как до Луны.

В 1998 году, когда руководители Минобороны и отдельные члены правительства закрыли проект межконтинентальной ракеты «Барк» Миасского ракетного центра, чтобы передать финансирование более близкому Московскому институту теплотехники (МИТ), заявлялось, что в 2005 году новая ракета «Булава» будет принята на вооружение. Главным аргументом служила дешевизна проекта. Дескать, адаптируют для подводной лодки сухопутный «Тополь». Эксперты предупреждали, что вода и воздух – разные физические среды и ничего доброго не получится. Накаркали...

Проект «Булава» оценивали в 227 млн. долл. при стоимости готовой ракеты примерно в 10 млн. долл. Реальные ассигнования не афишируются, но в 2004 году на этот проект МИТ получил 14 млрд. руб. Уже очевидно, что за 10 лет «Булава» поглотила минимум 300 млн. долл. В советское время столько стоила разработка подобного ракетного комплекса. Распиаренная «Булава» советские показатели перекроет с лихвой.

Ее сторонники утверждают, что это будет сверхоружие с 10 боеголовками. Тут надо уточнить, что забрасываемый вес «Булавы» – 1,15 тонны. Это самый главный параметр ракеты, характеризующий ее боевую эффективность. В него входят и вес боеголовок, и вес последней ступени, осуществляющий их разведение, и система управления, и заправленное топливо. Что там остается на долю боеголовок?

Для примера: ракета «Синева» с забрасываемым весом 2,15 тонны может нести четыре средних боевых блока или 10 легких. Подозреваю, что для «Булавы» какие-то сверхмалые блоки еще не изобретены. Самое унылое, что 12 «Булав» подводного ракетоносца типа «Юрий Долгорукий» имеют общий забрасываемый вес 13,8 тонны, что в 4,9 раза меньше, чем у американской подлодки «Огайо» с твердотопливной ракетой «Трайдент-2». Так что победные фанфары отменяются. Маэстро, врежьте похоронный марш. И помянем бюджетные ассигнования.

06.08.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Dancomm отписался.

По поводу запусков Булавы:

http://dancomm.ucoz.ru/news/2009-08-02-27

Булава и СМИ (очередной забег на минутку)

Разбор мнений разнообразных "экспертов" "Коммерца" (при том, что ни одно СМИ к испытаниям и результатам испытаний не допущено).

По последнему запуску: Работа ГК не закончена, Заключения пока нет.


И по поводу различия "Синевы" и "Булавы":

Уважаемый, Dancomm

Скажите в чём принципиальная разница между Синевой и Булавой? Зачем при наличии одной отработанной и доведённой до ума ракеты ведутся разработки другой, аналогичной?
Никакого сарказма. Реально интересно.

С уважением
Ответ: Если очень кратко.
Работы по Булаве были начаты до начала работ по Синеве. Эти ракеты никогда не были конкурентами. В конце 90-х годов потребовался новый корабельный ракетный комплекс - с более лёгкой ракетой, с современными средствами преодоления ПРО, повышенной точностью, улучшенными алгоритмами астрокоррекции, с современной системой подготовки данных (большее число полётных заданий), большим количеством забрасываемых ББ и т.д. Ни одна из существующих ракет на тот момент такими возможностями не обладала. Булава - во многом революционная ракета. Изготовляется она в широкой кооперации, в том числе с участием ГРЦ Макеева.
Синева - очень хорошая ракета. Но во многом уже устаревшая. Хоть забрасываемая масса у неё большая и техническая возможность поставить вместо 4 существующих 10 новых боевых блоков существует, но этого нельзя сделать по договорным ограничениям (запрещено наращивать число ББ на существующих типах ракет). Все упирают на её рекордное энергомассовое совершенство, и это так, но никто не говорит, например, о тяговооружённости. А этот показатель у Булавы в разы лучше. Булава специально разрабатывалась под перспективу и надёжное преодоление ПРО как за счёт самой ракеты (короткий АУТ) и за счёт новых боевых блоков.
Резюме - Булава более совершенная и эффективная ракета.

14.08.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Создатель трех поколений подводных лодок академик Ковалев не ставит крест на "Булаве"
http://www.rg.ru/2009/08/14/bulava.html
Цитата:
"Что же касается публичных оценок и участия прессы, то далеко не всегда это полезно. Когда мы стреляли из Неноксы (а число испытательных пусков было значительно выше), об этом знать никто не знал. Хорошо полетела ракета или плохо - это дело генерального конструктора ракеты. Если она полетела не так и не туда, он и должен разбираться, из-за чего это произошло. И не надо драматизировать ситуацию, будто мы вышли на последний решительный бой и проиграли..."

14.08.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2И-16: если ракета весит 30т, то забросить боеголовку от ракеты в 100т она никак не сможет.

потому СССР и проиграл лунную гонку - ракеты на 100 тонн ПН не построили

Вы еще скажите - у нас нанотехнологии, запуляем амером стокилограмовыми ракетами с нанобоеголовками

14.08.2009 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И-16 пишет:


Академик Ковалев:
"Поэтому и ракета не сто тонн, а тридцать. "Булава", вне всякого сомнения, гораздо более совершенная ракета. Хоть мы и отстаем в электронике, она построена на гораздо более совершенных материалах, на другой элементной базе. Твердотопливные ракеты по всему миру летают. Летает "Тополь". И "Булава", я уверен, полетит."
Сильно успокаивает после причитаний всяких экспертов и журналистов.
Вообще, кто им дает информацию по пускам, что за нужда



А Вы поставьте на «Булаву» БЧ от «Барка»(m-3,1т) и посмотрите, сколько потянет тогда «Булава», после чего спросите у товарища ученого про совершенство ракет.

14.08.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а зачем ставть устарелую БЧ от Барка??? чтоб було?

у булавы и так 6-10 маневрирующих голов по 150 кт + супер современный комплекс преодоления ПРО

Кстати, по слухам, Булава унифицирована не столько с Тополем-М, и уж тем более с Тополем, а с РС-24 "Ярс".. только тсс...

прежде чем защищать свой любимый Барк, вспомните, сколько та дура весит. Какие для нее нужны огромные (и шумные) лодки. Какие 100 тонные краны надо установить чтобы загруажать Барк в лодки. Сколько это все будет стоить. Не говоря уже о том, что ракета жиже гораздо хуже преодолеват ПРО на активном участке - медленная она. И хранить жидкую ракету сложнее, несмотря на всю "капсулюзацию", особенно на лодке (в шахте ещё куда ни шло). И про мокрый старт (шум насосов перед стартом ракеты) не забываем.

кроме забрасываемого веса, есть ещё куча параметров, тяговооружённость например у Булавы гораздо лучше, вес - меньше, размер - тоже небольшой. Меньше вес и размер - меньше можно сделать лодку, понизиться шумность, в влезет ракет больше.

14.08.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> 2И-16: если ракета весит 30т, то забросить боеголовку от ракеты в 100т она никак не сможет

во первых, какая необходимость в забросе старой боеголовки? если у РФ есть новые, маневрирующие?

во вторых, тут нет прямого соответсвия веса ракеты и веса забрасываемой части. Потому как 100-я ракета прежде всего свои 100 поднимает...

14.08.2009 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Специально для дима
"..Межконтинентальные баллистические ракеты морского базирования РСМ-54 Синева могут быть установлены на новейшие атомные подводные лодки проекта 955 Борей в случае дальнейших неудачных испытаний Булавы.
Об этом в пятницу, 14 августа, сообщил Интерфакс со ссылкой на источник в ракетно-космической отрасли.
По его словам, если неудачи с Булавой не прекратятся, эта программа, скорее всего, будет приостановлена, и начнется перепроектирование строящихся ракетоносцев проекта Борей под Синеву, которая является самой вероятной альтернативой. .."
Как говорится , приплыли. Если не ошибаюсь, этот проект АПЛ уже один раз переделывали с одного типа ракет на Булаву.
И еще нашел интересную информацию. Оказывается более-менее успешный Тополь-М - это днепропетровская разработка, а МИТ просто получил ее в подарок.
"..В апреле 1992 г. Решением Главкома Вооруженных Сил СНГ и Министерства промышленности России КБ "Южное" и ПО ЮМЗ были освобождены от функций головного разработчика и изготовителя универсальной ракеты РТ-2ПМ2 (15Ж65) с передачей их в организации России. С разрешения правительства Украины изготовленная первая лётная ракета 1Л 14 января 1995 г. была передана Российской Федерации. Это была последняя стратегическая МБР, разработанная КБ "Южное"
В дальнейшем все работы по ракете РТ-2ПМ2 (15Ж65, индексы "перешли по наследству), получившей название "Тополь-М", уже велись российскими предприятиями и КБ. Головным разработчиком ракетного комплекса был назначен Московский институт теплотехники под руководством Ю.Соломонова...."
Хе-хе. Представляю, если МИТ разрабатывал Тополь самостоятельно точно была бы Булава-2.

14.08.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Подписан Акт Госкомиссии по пуску Булавы 15.07.09
Опять смежники - нарушение технологии изготовления ответственной детали...

По данным телеметрии была обнаружена деталь, разрушение которой привело к аварии. Проведена экспертиза детали-дублёра. Она также изготовлена с грубым нарушением технологии. При испытании детали-дублёра она не выдержала и половины требуемого нагружения. Изготовитель детали с выводами ГК согласился, вину признал.

Сама деталь производится давно и многократно проверена (при правильном изготовлении в соответствии с КД). Причина аварии - безалаберность и безответственность изготовителя.

Конструктивных ошибок и ошибок проектирования по результатам пуска не выявлено (это для тех, кто считает, что МИТ не имеет опыта конструирования "морских" ракет). Претензий к МИТу нет.

http://dancomm.ucoz.ru/

14.08.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сможете сказать несколько слов о статье "Синева вместо Булавы" (http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=95422)?
Ответ: Ничего подобного в настоящее время не рассматривается. 955 проект сделан под Булаву и она там будет размещаться, когда её доведут.
А по поводу стендов... Испытания на стендах БЫЛИ. Многократные. НЕКОТОРЫЕ стенды - да, были исключены из программы испытаний. Но самый главный аргумент - ни в одном пуске не было проблем при выходе ракеты из-под воды. Это полностью подтверждает правильность выбранной концепции испытаний с исключением некоторых стендов.

Резюме: Булава выходит из-под воды без проблем, какая-либо необходимость в стендах отсутствует полностью.
http://dancomm.ucoz.ru/gb/

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вчера вечером по REN-TV в бегущей строке со ссылкой на ИнтерФакс было сообщение-программа "Булава" сворачивается в пользу "Синевы", подлодке класса "Борей" переделываются в носители "Синевы". Фантасмагория...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шеньшеров Александр. Если Вы думаете, что я сторонник "Булавы", то крепко ошибаетесь. Как только эта тема возникла в прессе, набрав материал по открытой прессе, имея специальность по ЖРД (впрочем, по теме не работал, только двигатели на СПК согласовывал с Нижней Салдой), узнав как следует о КБ Макеева, стал писать письма большим начальникам от оборонки. И не только я. Вспомните, как увеличивалось количество возмущенных ошибочным направлением в нашей прессе с каждым "удачным" пуском "Булавы". Это и публикации в ВПК, НВО и даже в "Российской газете". Особый трагичный момент это поставка на прикол в ожидании «Булавы» АПЛ пр. 941! А с макеевцами я познакомился на МАКСе-2005. Очень смурные они были тогда, но уже на МАКСе-2007 были повеселевшие. И я честно признаю – наверно трудно найти такого удачливого конструктора как Макеев - в 35 лет волею Королева послан в Миасс и всю жизнь был востребован. Создал прекрасный коллектив. А сколько вложил в инфраструктуру города? И наконец - кто инициировал в пику ЦК КПСС назначение приемника Королева? Макеев (см. воспоминания Чертока Б.Е «Люди и ракеты»! Да, при Мишине так и не взлетела Н-1. Но, хоть дело двигалось. Не то что, после Глушко В.П., когда пришли абсолютно неизвестные товарищи. Надо додуматься -«макаронникам» в аренду часть НПО «Энергии» отдать. Вот поэтому, как граф Пален в исполнении Янковского из известного кинофильма «Бедный Павел» и восклицаю: «Фантасмагория…». Обязательно и внимательно посмотрю стенд макеевцев на

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не окончил, конечно на МАКСе-2009.

15.08.2009 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дим пишет:а зачем ставть устарелую БЧ от Барка??? чтоб було?

у булавы и так 6-10 маневрирующих голов по 150 кт + супер современный комплекс преодоления ПРО

Кстати, по слухам, Булава унифицирована не столько с Тополем-М, и уж тем более с Тополем, а с РС-24 "Ярс".. только тсс...

прежде чем защищать свой любимый Барк, вспомните, сколько та дура весит. Какие для нее нужны огромные (и шумные) лодки. Какие 100 тонные краны надо установить чтобы загруажать Барк в лодки. Сколько это все будет стоить. Не говоря уже о том, что ракета жиже гораздо хуже преодолеват ПРО на активном участке - медленная она. И хранить жидкую ракету сложнее, несмотря на всю "капсулюзацию", особенно на лодке (в шахте ещё куда ни шло). И про мокрый старт (шум насосов перед стартом ракеты) не забываем.

кроме забрасываемого веса, есть ещё куча параметров, тяговооружённость например у Булавы гораздо лучше, вес - меньше, размер - тоже небольшой. Меньше вес и размер - меньше можно сделать лодку, понизиться шумность, в влезет ракет больше.



Уважаемый Дим, я хотел ответить на каждый Ваш абзац (Вы абсолютно не поняли того, что прочитали), но если у Вас «Барк» оказался сто тонным, а главное что ракета «Барка» жидкостная!!!!!!! - тогда просто извините.

27.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...Проказница-Мартышка,
Осёл,
Козёл,
Да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет....":

"... Начальник Генерального штаба Вооруженных сил России Николай Макаров заявил журналистам, что разработка ракеты «Булава» будет продолжена, поскольку неудачи в ее испытаниях связаны не с конструктивными особенностями, а с циклом технического производства...
... В ближайшее время все работы по отладке ракеты будут перенесены на другой завод. Сроки очередного пуска «Булавы»... пока не установлены, поскольку до сих пор продолжается выяснение причин предыдущих неудачных испытаний...."
http://news.mail.ru/politics/2854791/

"... «Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней, —
Им отвечает Соловей, —
А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь»."

/Из написанного Крыловым в 1811 году/

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.