Конференции

 
 

Сравнительная Экономика SSJ и Ан-1х8

Тема: Сравнительная Экономика SSJ и Ан-1х8

25.08.2012 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

таблица с bmpd взята из расчета армянского SSJ-100 на 98 пассажиров и ГТК-шного на 68. То что ан-ы недавно переделали в 73-х местные - не значит что они такими были в 2010-м или 2011-м году, а именно за эти годы таблица расход и показала.

бредни же в стиле "а мы в ан можем засунуть и 85 и 99 пассажиров" оставьте. Во первых, в теории можно засунуть, а на практике таких компоновок нет. Во вторых - это будет скотовозки с шагом 30" - что ан148 с 85-ю, что 158-й с 99-ю. В третьих, расход у них от большего веса подрастёт. В четвертых - нечАго натягивать сову на глобус.
есть табличка. От нее и пляшем.

при том что в табличке указан часовой расход, а не километровый. С учетом более высокой скорости ССЖ он пролетит больше км. SSJ летит на 70-80 км/ч быстрее - то есть, за 3-5 часовой полет улетит на 240-400 км дальше чем ан.
везя при этом на 30% больше пассажиров

25.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

это вы подтверждаете тезис о том, что ан-148 и SSJ в разных нишах, а не о том, что SSJ экономичней ))
если цифра от армян (в чем я сомневаюсь), то сравнение опять же некорректно (получается в пользу SSJ) - у армян средняя продолжительность рейсов была значительно больше, чем у ан-148 России.

25.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

и заполнение у армян было крайне низкое ))

25.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

жаль рулаван пропал, слайды по ан-148 России выложил, а слайды по SSJ Аэрофлота (которые наверняка есть) - нет. однобоко как-то получается.

25.08.2012 e240246 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>и заполнение у армян было крайне низкое ))
--
да-да, особенно на рейсах в Москву :DDD
что ещё расскажете?

25.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

в Москву А320 летал в основном ))

25.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/...
и по 12 пассажиров возили

25.08.2012 e240246 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Цифра 12 там встречается один раз. Цифра 98, мягко говоря, почаще.
И вообще, хватит заниматься притягиванием фактов к желаемому результату.
Ты сам принёс эту табличку в эту ветку, не я. И по этой табличке цифры расхода в пересчете на пассажира выше получили.
Остальное - домыслы и передёргивание.

25.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ты просто поздно подошел, раньше тут застегивали, что несмотря на большую вместимость SSJ использует меньше (или столько же) топлива, но увы, как и ожидалось - +15%. в расчете на пассажира сомнений в том, что самолет большей вместимости в лучших условия и не было, однако не только А380 летают и в линейке Антонова есть ан-158.

25.08.2012 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ан-158 есть в линейке антонова так же как и SSJ-130 есть в линейке Сухого. И тот и тот пока не выпускаются серийно, и не возят пассажиров....

А еще забавно все время слышать про 99 пассажиров у ан-158. Если смотреть на одинаковый шаг кресел - 32" - то в ан-158 влезает около 88 пассажиров но никак не 99. https://lh5.googleusercontent.com/-jiWEUXqZ9bU/TueyiassDnI/.../s912/IMG_0397.JPG
Если уж беретесь сравнивать что либо - сравнивайте в одной системе координат (с одинаковым комфортом,например)

25.08.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> раньше тут застегивали, что несмотря на большую вместимость SSJ использует меньше (или столько же) топлива

не так. при одинаковой 70% загрузке они расходуют одинаково. при 100% загрузке ссж расходует больше, но совсем незначительно, при этом летит быстрее и везет больше.

самолеты действительно несколько разные, но ниши практически на 100% совпадают. был бы он турбовинтовым и садился на грунт - вопросов бы не было.

а так гтк пытается впихнуть побольше паксов, чтобы улучшить экономику. очевидно, что если бы они могли бы бесплатно поменять аны на ссж (что невозможно), они бы с удовольствием это сделали, ибо при аналогичной экономичности загрузка резко выросла бы.

25.08.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет
очевидно, что если бы они могли бы бесплатно поменять аны на ссж (что невозможно), они бы с удовольствием это сделали
******************8

чтоб в россии второй суперзабор появился???? муша, хватит врать и набрасывать г**но на вентилятор... аэрофлот не знает как от этого чуда избавиться, а вы тут про гтк ещё рассуждаете

25.08.2012 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

хватит врать и набрасывать г**но на вентилятор... аэрофлот не знает как от этого чуда избавиться
======

вот забавно - сам же наврал и набросал на вентилятор. Потому что АФЛ вполне доволен и избавляться не собирается. Читаем интервью Савельева. АФЛ не только заказал 30+15, но и сравнивает ССЖ с Ан-148 как "фольсваген" и "жигули". Что же касаемо простоев в первый год - это нормальные детские болезни, через которые проходят все типы. Опять же, даже Савельев про это упомянул спокойно и сказал что тот же Ан в свое время стоял у забора не меньше и только на 3-й год разлетался.

итак, врешь и набрасываешь именно ты, Иванчин. Забавно что сам же и не замечаешь

25.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

у АФЛ нет выбора. у них контракт на 30 самолетов и чтобы ни случилось они их получат.

25.08.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а еще нашим украинским друзьям, пытающимся "доказать", что 2+2 = 5, а 3+3 = 4, могу подсказать еще один прием (в стиле "а давайте сравним компоновку с бизнесом в аэрофлоте и экономом с 32 дюймами - с не летающим Ан-158 с компоновкой "полный эконом" и 29 дюймами!") :

попробуйте в этой таблице предположить, что расход топлива для суперджета - он в килограммах, а для осла - он в фунтах!
представляете, насколько будет ан-148 тогда экономичнее?

ну а чего, вас же не смущает, что в таблице русским по белому написано: "98 чел." и "68 чел." или "SSJ-100" и "Ан-181-100", - так чего ограничивть свою незалежную фантазию другими рамками?
А еще можно с весами пассажиров поиграться (хотя Антонов уже играется), предположить, что ослы летают только летом, а суперджеты - зимой...
Ну, не мне вас учить, как именно передергивать: тут вы мастера признанные, хотя и передергивания ваши по-детски наивны, рассчитаны на некомпетентную публику.

ЗЫ Ну и для имбецилов, считающих, что наличие "бизнес-класса" отрицательно сказывается на экономике перевозчика, хочу напомнить, что: а) стоимость билета в бизнес-классе несколько выше стоимости оных в экономе; б) вес, возимый для обслуживания пассажиров бизнеса, включая кресла, хавчик, бухло, 2-х стюардесс и т.д., несколько выше, чем для такого же количества пассажиров эконома.
поэтому:
в) для того, чтобы сравнить разные самолеты с разными компоновками можно было, они приводятся к общему знаменателю. в нашем случае - полному эконому с одинаковым шагом кресел.

то, что суперджет, с т.з. топливной экономичности намного лучше осла, является доказанным фактом (о чем косвенно свидетельствует и очередь на суперджет при полном отсутствии спроса на осла).
Наши украинские друзья допускают типичную ошибку фанатиков: они спорят с фактами, вместо того, чтобы попытаться эти факты трактовать в выгодном для себя свете. Не понимая при этом, что их утверждения про "гравийность", "экономичность" или "российскость" осла по сравнению с суперджетом выглядят просто жалко.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.