Программа ПАК ФА выводит авиастроение РФ на качественно новый уровень

Тема: Программа ПАК ФА выводит авиастроение РФ на качественно новый уровень

Обсуждаем: Программа ПАК ФА выводит авиастроение РФ на качественно новый уровень, РИА "Новости", 29.01.2010

1…567891011121314151617

Всем откликнувшимся - я неплохо знаю историю техники в т.ч. танкостроения. Но все коллеги забывают - Россия для сохранения самой себя в собственных границах, как великой державы обязана быть технологически независимой на 80-85%. Именно эта задача ставилась впервые пятилетки, которые (как бы к ним не относились, а о результатах все забыли) были залогом Великой Победы в Отечественной войне (на которой погиб мой дед по отцу, и всю войну прошел дед по матери). Все разговоры, что АВТОВАЗ плох - эмоции потребителя, развращенного рекламой. На момент запуска АВТОВАЗ был самым современным заводом в Европе, 200 тыс. машин экспортировалось за рубеж, причем огромное количество на Запад, где до конца 70-х прекрасно раскупались. Только появление Гольфа на рынке 4-х метровых машин нарушило хорошие продажи классических "Самар". Завод отбил свои затраты очень быстро и принес СССР не один миллиард тогдашних долларов.
Другой вопрос - нежелание советской системы менять продукт раз в пять-семь лет (стандарт потребительского рынка, который не нужен в практической жизни, но заставляет людей платить заново за новые машины, хотя можно и выгодно поездить на старых) и финансирование автопрома по остаточному принципу сгубили и хорошее начинание и целый ряд перспективных разработок. Мало кто знает, что первая версия переднеприводной "Таврии" была на момент подготовки опытного образца к выпуску (конец семидесятых!) по характеристикам куда круче первого "Гольфа" (первый "Гольф" был по габаритам меньше, чем последующие) и только аппаратные игры затормозили выход этого товара на рынок. деньги на новую модель дали на АВТОВАЗ (сильное лобби директора Полякова - он давал стране валюту), платформу заказали у "Порше", который перенес все решения с первого "Гольфа на первые переднеприводные "Самары", а ЗАЗ профинансировали по остаточному принципу без перевооружения в конце 80-х и все провалили.
Это провалы не технические, а чисто управленческие. будут деньги в отрасли - придут и люди, будет и качество. Сказки про менталитет оставьте приезжим лохам.
Дело не в гонке вооружений, а в том, что хроническое невнимание к потребительскому сектору, который согласно тогдашней советской экономической теории был сектором класса Б и не имел приоритета, привело к тому, что качество западных товаров в потребительском секторе ушло далеко вперед.
Ведь корейцы начинали на развалинах в абсолютно нищей стране после разрушительной войны. Пришли большие деньги, народ был образован изначально, и за двадцать лет - скачок технологий. Никакого чуда - системное государственное финансирование. Ведь все их компании - полугосударственные. Купили технологии, подучились - и нормально.
Почему все присутствующие так презрительно относятся к нашему народу - к самим себе.
Или мы все, в том числе коллеги по форуму, такие идиоты, что в состоянии только импортное потреблять и по сторонам поплевывать.
Не понимаю и не могу принять такой логики.
Приведет она к уменьшению России до размеров пяти центральных областей. Причем, с учетом быстро меняющегося мира - произойти все может за одно-два поколения, а особенно при такой социальной рекламе достоинств потребительского образа жизни.
Отберут без боя Сибирь и Север, а дальше без нефти уже страна жить не сможет и развал ее будет вопросом времени.
А про финские сапоги и ром знаю - жене и сапоги доставал, и ром в Столешниковом покупал - ямайский. Ну и что. Это импорт колониальных товаров, он не должен занимать более 10% внутреннего рынка.
Проходили.

В Ломазову
Ну очень не хочется углубляться политику! Очень! Но..

"Но все коллеги забывают - Россия для сохранения самой себя в собственных границах, как великой державы обязана быть технологически независимой на 80-85%"
Ну почему этого не требовалось например Дании, Голландии, Франции,, и др развитым странам? Думаете, они, голландцы, французы, датчане, не считают свои державы великими? Почему все они пользовались по мере необходимости плодами международного разделения труда, а мы - нет? Почему они жили и живут лучше нас? А Вы- АВТОВАЗ! Да он окупил затраты исключительно благодаря монополии! Можно подумать, Вы в те времена могли еще что то купить, кроме ВАЗ, ГАЗ или Москвич! А устарел он в момент, когда начал строиться! Потому его Итальянцы и продали, что уже делали все новое!

Почему гонка вооружений, как вы говорите, дала толчек прогрессу везде, кроме СССР и России? Наверное все таки дело не в гонке, а в чем то другом! И не в госфинансировании, его у нас в СССР было 100%( и СССР намного богаче Кореи был как и Россия сейча) и сейчас не многим менее, а все равно, не как в Корее?
Так что не стоит ставит знак равенства, что ГАЗ-Это ФОРД!АвтомобильГАЗ и раньше и сейчас это далеко не ФОРД, кто ездил на них тогда и сейчас, тот не даст соврать. И пример с моб телефоном тоже для СССР и России не характерен. Но это все вовсе не значит, что мы меньше Вас любим свою Родину и свой народ. Может быть именно от стойкого неприятия инакомыслия, все те тенденции, которые работают в других странах, у нас не проходят?

16.02.2010 Hogner John пишет:
"Развитость" японии очень условна. Развита промышленность, клепающая массовую электронику".

Если принять это за истину, тогда развитость промышленности России можно рассматривать как эфемерную? Если Япония "массово клепает электронику"-кстати, пользующуюся спросом во всем мире, то что клепает Россия в сопоставимых колличесвах и с сопоставимым качеством? Скорее качает и вывозит, чем клепает.

2Кислер Леонид Михайлович

А что, здесь кто-то сравнивал промышленные возможности РФ и Японии?

> Если принять это за истину, тогда развитость промышленности России можно рассматривать как эфемерную?
В машиностроении - да. Если страна ввозит обоймы и шарики для подшипников, крепеж, и не может произвести мало-мальски современное обрабатывающее оборудование, то как промышленность можно назвать развитой?
Да, Китай, Тайвань производят обрабатывающее оборудование, но ключевые узлы маде by Джапан и Германия. Корея вот резко прыгнула, это да.

12:58 Hogner John пишет:
А что, здесь кто-то сравнивал промышленные возможности РФ и Японии?

"...И пример с моб телефоном тоже для СССР и России не характерен." - не характерен для СССР да, но не характерен как сказал г-н Ломазов из за "невнимание к потребительскому сектору"! Но приводя пример с мобильным телефоном я хотел показать общую картину - приктически все новое приходит из военной области, вот вам и не локаматив!
"...АВТОВАЗ! Да он окупил затраты исключительно благодаря монополии!" - АВТОВАЗ в 70 годы экспортировал до 70% своей продукции!

12:31 Кислер Леонид Михайлович пишет:"... Ну почему этого не требовалось например Дании, Голландии, Франции, и др. развитым странам? Думаете, они, голландцы, французы, датчане, не считают свои державы великими? Почему все они пользовались по мере необходимости плодами международного разделения труда, а мы - нет?.."

- Мне кажется, что в Дании, Голландии, Франции, и др. всё-таки несколько разные "начальные и граничные условия" по отношению к России.
Россия всё-таки не европейская страна, и никогда ею в чистом виде не будет, даже чисто географически - невозможно!, как бы любители Лазурного берега и Крушевилихи этого не хотели добиться. "Ну не растёт бамбук во-Пскове, поливай, не поливай..."

Ko Sergio

Сможете привести в качестве примера показатели выпуска и экспорта ВАЗа хотя бы по одному календарному году?
Экспорт для ре-экспорта просьба не учитывать.

andrey_che

В отношении бамбука - это верно. И все же, ну почему "для сохранения самой себя в собственных границах, как великой державы" у нас такие разные подходы? Это ж не образ жизни, или стиль питания, или архитектура, т.е то, что у всех народов может быть разным. Это ж вроде как инстинкт самосохранения страны, ее самоидентификация? Ведь и француз и датчанин одинаково боятся за свое имущество, за свою жизнь, за свое существование.

Направление дискуссии «Об Автовазе» предлагаю свернуть полностью. И геополитический аспект перевести на соответствующую ветку.

Сообщение было удалено модератором

Сообщение было удалено модератором

Сообщение было удалено модератором

Владимир!
что-то часто в крайнее время приходится с Вами не соглашаться, но уж как есть.
начну с ядерной составляющей. средства предупреждения о ракетном нападении с некоторых пор перестали быть панацеей. кстати, Серпуховская пирамида, как сообщалось в СМИ, большую часть времени не включена, а находится в режиме ожидания, это так, к слову. перестала, поскольку кроме МБР средствами первого удара являются малозаметные низколетящие крылатые ракеты большой дальности (дальности перевалили за 3000 км), базирующиеся в основном на кораблях и ПЛ. при скоординированном пуске они способны практически одномоментно вывести из строя средства ответного удара. обнаружить их очень сложно, да у нас ещё и радиолокационное поле есть не везде. уничтожить, учитывая многочисленность (их тысячи) - тоже проблема. почитайте - описано немало сценариев с применением разом и КР и удара из космома и паралича высшего управления. в результате массированный ответный удар не состоится, а будут только отдельные одиночные пуски, а вот их зачистить - задача по силам ПРО. ключевой момент в противодействии таким сценариям - во-время обнаружить КР, для чего нужны самолёты ДРЛО, а ещё лучше - МИНИаваксы с возможностями перехвата и в достаточном кол-ве. таковыми возможностями в общем-то обладает МиГ-31, заточенный также и под перехват высокоскоростных целей. но время идёт, они стареют и морально и физически. задача перехвата высокоскоростных целей авиационными средствами отпала, а низколетящих - повысила свою актуальность и сложность (ввиду уменьшения заметности и роста числа КР). по ссылке А. Гомберга на соседней ветке есть интересный материал, вывод из которого - что ПАКФА заточен под перехват малозаметных ударных объектов. что в свете вышесказанного не может не радовать. крейсерский сверхзвук в сочетании с большой дальнозоркостью очень удобны для контроля воздушного пространства (да и в борьбе с аналогами нужно). и вот эта функция - не демо "мы способны", она должна применяться перманентно. технически возможно и целесообразно также наделить эту машину функциями универсального бойца за господство в воздухе. и это отнюдь не излишне. мировая политика устроена таким образом, что если у нас есть слабости - их будут использовать. есть возможность организовать массовый захват заложников и партизанские войны на нашей территории - это будет, было вернее. с партизанами справляемся, но деградируем в плане боевых действий с более организованным противником - проверят(или) это. а теперь представьте грузинский конфликт, развитый в сторону ещё большего масштаба, лучших вооружений у вероятного противника, с ущербом на нашей территории... какие гарантии, что этого не будет? если кто-то решит, что пяток-другой Ф-22 может быть успешно и безопасно применён в таком конфликте - это будет, не сомневайтесь. а миру это преподнесут как достойный отпор свободолюбивой *****ии российской агрессии. и в каждом таком случае хвататься за ядерную кнопку? Вы представляете себе применение ЯО по сопредельным гос-вам?? необходимо уметь защищаться и от региональных конфликтов, а не только локальных и глобальных. при серьёзном рассмотрении вопросов безопасности НЕОБХОДИМО ИСХОДИТЬ ИЗ НАИБОЛЕЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ситуаций. а повсеместная наземная ПВО (уровня не ниже С-300), насколько я понимаю, обойдётся просто дороже истребительной авиации, особенно в трудноступных районах, к тому же более подвержена провокациям и ошибкам (типа корейского Боинга или Ту-154 над Донецком), когда с самолёта можно проверить ситуацию и "дать понять", плюс см. выше о низколетящих, плюс гибкость применения (по низколетящим, по поверхности, за господство) и перебазирования.
по-моему в таком ПАКФА всё по делу.

с этим Вашим постом
http://www.aviaport.ru/conferences/41406,13/#p87121
согласен полностью

1…567891011121314151617

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив