Программа ПАК ФА выводит авиастроение РФ на качественно новый уровень
Тема: Программа ПАК ФА выводит авиастроение РФ на качественно новый уровень
Обсуждаем: Программа ПАК ФА выводит авиастроение РФ на качественно новый уровень, РИА "Новости", 29.01.2010
Л.Кислеру.
Приведенное замечание А.Бирюкова относительно необходимости перехвата низколетящих на околозвуковой скорости крылатых ракет со стороны Северного Ледовитого океана (на что в свое время делался МиГ31) и то, что ПАКФА пойдет ему на замену вполне, на мой взгляд, приемлемо как рабочее. Вот где действительно нужна работа по десяткам малоразмерных целей, причем они необязательно могут быть оснащены ядерными БЧ. Я не специалист по боевому применению, но мне кажется, что постановка на вооружение такого самолета, как Т50 резко усилит оборонную составляющую на Северном ракетоопасном направлении в плане борьбу с крылатыми ракетами.
Я то как раз и ратую за скорейшее создание комплекса, за оснащение его новыми двигателями (не "Изделием 117", а реальными новыми двигателями), надеюсь, что авионика не подкачает. Мне, к сожалению, (прошу прощения у И.Склярова) приходится приводить примеры из смжных отраслей, которые должны подкрепить мое рассуждение, но приводит это частенько к развитию дискуссии в неавиационном направлении.
Что касается технологической независимости, то позволю себе остаться при мнении, что такой стране, как Россия, она просто необходима. Того же мнения более ста лет назад был некто Дмитрий Ив. Менделеев. Я полагаю, что его авторитет более серьезен, чем мой.
"
Я полагаю, что его авторитет более серьезен, чем мой.
"
толпа - это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. кажется, Белинский.
приходиться считаться :)
В Ломазову.
Вполне возможно, что Т-50, вернее то, что из него в конечном счете получится, если из него вообще что нибудь получится в результате столь пристального внимания власть придержащих "эффективных менеджеров" вместе с совершенно не оправданным, а скорее всего искусственным вниманием СМИ, и придет на замену Миг-31. Однако замечу, что для тех задач, о которых Вы пишите, этот самолет должен НАВОДИТСЯ на упомянутые Вами ракеты.НАВОДИТСЯ по командам с земли. А значит и быть видимыми для своих РЛС, а следовательно и для РЛС противника. Или Вы предполагаете, что эти самолеты будут круглые сутки барражировать в воздухе в районе Амдермы или Африканды и сканировать своими бортовыми прицеламы воздушное пространство? Для того, чтоб уничтожить крылатую ракету, ее сначала надо обнаружить (делают это наземные РЛС), опознать, а потом навести на нее самолет с помощью команд с указанием самолету курса следования и высоты полета (с использованием тех же самых назнмных РЛС или РЛС воздушного базирования, например системы А-50). Далее не буду распространятся. Мне кажется что я ясно выражаюсь.
"
Однако замечу, что для тех задач, о которых Вы пишите, этот самолет должен НАВОДИТСЯ на упомянутые Вами ракеты.НАВОДИТСЯ по командам с земли.
"
с земли не видно низколетящие ракеты. о чём разговор! над идеально ровной поверхностью ещё куда не шло, а за складками местности...
ну и барражирование А-50 конечно обойдётся дешевле:)) а поднимаемые по команде с аэродромов истребители прилетят быстрее, чем барражирующие:)) но это уже мелочи
Леонид Михайлович, а где я писал, что самолет партизанит сам по себе? Найдите цитату. Вы явно с кем-то меня путаете в запале спора.
Но, согласитесь, низколетящая малозаметная цель, далеко не всегда будет опознана наземной РЛС. Поэтому и полагалось, что в боевой работе МиГ31 один из самолетов мог работать целеуказателем вместе с наземными средствами обнаружения. Без А50 обнаружение низколетящих целей да еще в зоне со сложным рельефом - вещь вообще малопредставимая. Равно как без средств связи, способных передать на самолеты данные о боевой обстановке, причем желательно с минимумом речевых команд, а непосредственно на экраны.
Вообще сам по себе летальный аппарат не может быть признан на сегодняшний день системой оружия. Проблема должна решаться в комплексе, это работа не только Сухих, но в огромной мере вооруженцев, специалистов по управлению, связистов, всех, кто обеспечивает боевую работу самолета. То, что все решает героизм и мастерство летчика - правда, но увы не вся. Просто на летчике все сходится.
Я полагаю и имею на то некоторые основания, что Т50 будет все-таки не отдельным самолетом, а реальной системой вооружения.
Даже во время ВОВ самолеты никогда не находились в воздухе НЕПРЕРЫВНО. Система ПВО ( что СВ, что страны) на ТВД - это сложная структура разного рода подразделений,( ПН, ПВН, и др. объединенных в единую систему, которая позволяет с помощью РТ средств или даже визуально зафиксировать пролет самолетов или кр ракет, передать эту информацию в соотв. центры принятия решений, в которых уже и принимаются решения, с помощью каких средств ликвидировать угрозу: то ли поднять истребители из ДЗ, то ли с помощью МЗА или ЗРВ. Точно так же и в период ведения БД: самолеты поднимаются в воздух только тогда, когда есть угроза нападения противника, в остальное время ВП сканируют РЛС и др. тех средства, в том числе и разведки. Вот они то и работают круглосуточно либо по графику если есть возможность перекрытия РЛП.
да, для ориентира. по чём нынче тонна керосина? в пик кризиса переваливало за 30000 руб. сейчас, кажется около 20000. в году чуть более 8700 часов, так что при расходе тонна в час, получаем за год круглосуточного барражирования 175 млн. руб. Ил-76 как говорят, кушает 8 тонн в час, что даст 1,4 млрд руб/год. по чём у нас ПАКФА? ну это, кажись с Д-30, ПС-90 должны быть поэкономичнее, средний за полёт расход оменьше должен быть, но все равно под миллиард! ПАКФА легче раз в 5-6 и экономичнее будет по кр. мере втрое. при сопостовимой дальности обнаружения. за 10-20 лет во что выльется?
это мы ещё не сравнивали цены ПАКФА и А-50(лучше А-100), которому в довесок ещё потребуются лёгкие истребители бОльшим числом, чем ПАКФА.
а тут проскакивала информация о контрактах на самолёты ДРЛОиУ (израильтян с китайцами?) - ценой в полмиллиарда у.е.
ПАКФА - дорого, говоришшшь??
ссылку Александра Гомберга, наверное, есть смысл продублировать здесь.
ПАК ФА. Технический анализ – западный эксперт.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/461793/cat/37/
а заодно - вот эту ссылку Лейтенанта
http://2.bp.blogspot.com/_7SvKgIpSQ6k/S28mJEY0URI/.../s1600-h/Pak-FA__1400.jpg
дубль два
http://2.bp.blogspot.com/_7SvKgIpSQ6k/S28mJEY0URI/.../s1600-h/Pak-FA__1400.jpg
В Ломазому
А я Вам и не писал ничего подобного.
http://www.aviaport.ru/conferences/41406,10/#p86965
http://actualcomment.ru/idea/369/
Не совсем про ПАК ФА, но автор уж больно известный. Есть некая схожесть мыслей с мнением Д.Жигалова:)
Кстати, ворос к Л. Кислеру при нанесении удара по Ирану, как будет обеспечиваться наземная поддержка? Страна протяженная, гористая, чем ее просмотреть то можно?
А кто потенциальный "наноситель"?
США и Израиль.
Лионид Михайловичь, читайте внимательнее.
Ну, это проще.
Если речь идет о широкомасштабных БД, то создется группировка ударных сил, состоящая из штурмовиков, разведчиков, самолетов РЭБ и истребителей прикрытия. Управление ими будет осуществляеться с авианосцев, находящихся в Персидском заливе, с самолетов системы АВАКС, с военных баз США, расположенных вокруг Ирана ( Израиль, Афганистан и др) . Управление штурмовиками над полем боя или в районе подвижных целей осуществляется авиановодчиками, находящимися в передовых порядках. При необходимости испорльзуются самолеты- ретрансляторы. Удары наносятся как по заранее выявленным целям, так и по целям, обнаруженным уже в ходе выполнения БЗ.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)